Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2160/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2160/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2160/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent G. I. I. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat oficiu P. I. D. si avocat ales G. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul din oficiu solicită instanței să constate că delegația sa a încetat având în vedere că petentul și-a angajat apărător.
Instanța în baza art. 91 alin 4 cpp constată încetată delegația apărătorului din oficiu, urmând ca la pronunțarea soluției să se aibă în vedere acordarea onorariului parțial.
Apărătorul petentului solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de apărătorul petentului, apreciind că sunt utile soluționării cauzei.
Apărătorul petentului depune la dosar un set de înscrisuri.
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, întrucât acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a participat la activități educative și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției. Precizează că amânarea dispusă de comisie este prea aspră având în vedere că ultima sancțiune aplicată datează din februarie 2013 și până la acest moment nu a mai săvârșit nicio abatere. Solicită de asemenea să se aibă în vedre situația familială a petentului, acesta are un copil minor cu care este necesar să relaționeze, părinții săi sunt în vârstă și au probleme medicale. Arată, de asemenea, că după liberare petentul are posibilitatea să se angajeze. Comportamentul oscilant reținut de comisie este o concluzie prea dură, petentul nu a necesitat consiliere psihologică și prezintă suficiente garanții că se poate reintegra social.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii formulată de petent și menținerea termenului de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Solicită să se aibă în vedere că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare raportat la comportamentul oscilant adoptat pe perioada executării pedepsei.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii, precizând că a absolvit facultatea de educație fizică și sport, are un copil minor, iar părinții săi au probele de sănătate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 11.08.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de către petentul G. I. C., deținut în P. Colibași, prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
Cererea nu este motivată.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri, respectiv procesul-verbal L_/05.08.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1639/13.03.2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 București, fisa de cazier, din analiza cărora instanța reține următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 3 ani și închisoare aplicată prin sentința penală nr. 870/11.12.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la inselăciune.
Executarea pedepsei a început la data de 05.08.2013, iar până la data de 05.08.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 731 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 04.08.2016, la termen, datorită antecedentelor penale și comportamentului oscilant pe parcursul executării pedepsei, respectiv prezenta infracțiune a fost săvârșită in timp ce se afla in executarea unei pedepse privative de libertate.
Până in prezent, petentul a mai suferit o condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de inselăciune, pedeapsă ce se regăsește in prezentul mandat.
In timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de două ori, ambele sancțiuni fiind ridicate. A fost recompensat de cinci ori.
Petentul nu are zile considerate ca executate prin muncă.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Se observă că, în cauză, chiar dacă starea de recidivă nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p. 1968, pe care instanța le va avea în vedere în considerarea art. 5 Cp, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. Cp, trebuie analizate cu referire directă la aceasta.
În plus, petentul a fost și sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen.1968, in mod corect Comisia de propuneri a considerat ca se impune amânarea analizării situației condamnatului, fata de comportamentul avut pe perioada detenției pana la momentul formularii cererii. Asa cum rezulta din procesul - verbal si din caracterizare înaintate la dosar petentul condamnat nu a depus eforturi pentru reintegrare sociala in cadrul activităților educative, culturale, terapeutice de consiliere psihologica si asistenta sociala.
Totusi, instanța constata ca, in cauză, comisia a stabilit ca liberarea condamnatului să se producă al termen, respectiv la data de 04.08.2016, termen care ar fi nejustificat de lung in raport de faptul că petentul are doar două sancțiuni disciplinare, ultima din anul 2012, după care au urmat cinci recompense.
Instanța apreciază ca in cauza se impune reducerea termenului de reiterare a analizării in comisie a condamnatului, prin reducerea acestuia la 6 luni, respectiv la data de 04.02.2016, întrucât, așa cum s-a arătat acest termen este suficient pentru a se analiza in continuare comportamentul condamnatului in sensul de a se stabili daca acesta va da sau nu dovezi temeinice de îndreptare, fiind disciplinat si stăruitor in munca.
Prin prisma acestor considerente, instanța va admite in parte cererea petentului G. I. C. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., va fixa termen de rediscutare la data de 04.02.2016.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat G. I. C., fiul lui I. și T., născut la 07 Octombrie 1978 deținut în P. Colibași, ca fiind prematur formulată.
Obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu pentru av. oficiu.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
Red/tehnored. G.I./08.09.2015/3 exem.
C.R. 07 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
