Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2958/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2958/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2958/2015
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. I. și pe intimatul P. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul M. I., lipsa fiind intimatul P. Colibași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petentul depune la dosar un memoriu si arata ca dorește sa dea declarație in fata instanței.
În baza art. 104 alin. 12 din Legea 254/2013 a fost audiat petentul, depoziția acestuia fiind consemnata in scris si atașata la dosarul cauzei.
Petentul si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, în raport de această împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Petentul, având cuvântul, solicita admiterea contestației si anularea raportului pentru ca are 8 copii, nu îsi permitea un telefon mobil, avea câteva zile de când venise dintr-un loc alt de detenție si probabil cineva a vrut sa îi facă un rău.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, in baza art.104 din Legea 254/2013, pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiata si menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași ca fiind legala si temeinica., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 03.11.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 667/23.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul Clip C., aflat în stare de detenție în P. Colibași, județul Argeș.
Petentul a motivat că este nevinovat și solicită administrarea probei testimoniale pentru a dovedi acest aspect.
A arătat că nu poate să suporte consecințele unui gest disperat făcut de alt deținut în momentul percheziției ce a avut loc în ziua de 07.09.2015.
A fost atașat dosarul nr. 641/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. Colibași, în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Petentul a depus la dosar și un memoriu, iar la termenul din data de 05.11.2015, petentul a fost audiat, declarația sa fiind atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin Hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași nr. 938/07.09.2015, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pentru o perioadă de 3 luni, reținându-se faptul că în data de 07.09.2015, în jurul orelor 20:05, în urma efectuării unei percheziții la camera E3.6, a fost descoperit un telefon mobil în bagajul petentului. Iniția petentul nu a recunoscut că bagajul unde a fost descoperit telefonul i-ar aparține, dar într-un buzunar al genții s-a găsit cardul și agenda cu numerele de telefon ce-i aparțineau.
În drept au fost reținute dispozițiile art. 82 lit. j coroborate cu art. 100 pct. 1 din Legea nr. 254/2013.
Împotriva acestei Hotărâri petentul a formulat contestație, care a fost soluționată de către Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin Încheierea nr. 667 din data de 23.10.2015. Astfel contestația a fost respinsă.
În motivarea soluției dispuse, judecătorul de supraveghere a reținut că abaterea disciplinară se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 938/07.09.2015, nota de informare și cu declarațiile martorilor audiați.
A constatat că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare prev. de art. 82 lit. j coroborat cu art. 100 pct. 1 din Legea 254/2013, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicată acestuia este proporțională cu gravitarea faptei, motiv pentru care, în baza art.104 alin.7 lit. b din Legea nr.254/2013, plângerea petentului a fost respinsă ca nefondată.
Instanța reține că în etapa cercetării disciplinare și în fața Judecătorului de supraveghere petentul a solicitat repetat audierea a trei martori.
Astfel, în declarația luată prin comisie rogatorie, petentul solicită administrarea probei testimoniale cu trei martori, însă acești martori nu au fost audiați, iar în cuprinsul încheierii contestate nu se face nicio mențiune privitor la solicitarea petentului.
Potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 254/2013 (1) Abaterile disciplinare se constată, din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane, de către personalul administrației penitenciarului și se consemnează într-un raport de incident.
De asemenea, procedura disciplinară este reglementată de art. 103 din Legea nr. 254/2013, astfel: (1) Procedura disciplinară se declanșează de către șeful secției unde este deținută persoana condamnată, care înaintează raportul de incident comisiei de disciplină, în termen de 24 de ore.
(2) Comisia de disciplină este formată din directorul adjunct pentru siguranța deținerii și regim penitenciar, în calitate de președinte, directorul adjunct pentru educație și asistență psihosocială și un ofițer desemnat de directorul penitenciarului, în calitate de membri. Secretariatul comisiei este asigurat de persoana numită în acest sens de directorul penitenciarului.
(3) Directorul penitenciarului desemnează una sau mai multe persoane din cadrul personalului penitenciarului, altele decât supraveghetorii, să efectueze cercetarea prealabilă. Persoana desemnată sau persoanele desemnate aduc la cunoștința deținutului motivul declanșării procedurii disciplinare și faptul că acesta poate propune administrarea de probe. Dispozițiile art. 61 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.
(4) În termen de 10 zile de la sesizarea comisiei de disciplină, persoana desemnată prezintă acesteia rezultatele cercetării prealabile. Cercetarea prealabilă are ca scop lămurirea incidentului sub toate aspectele și presupune audierea persoanei condamnate cercetate și verificarea apărărilor acesteia.
(5) În termen de 10 zile de la primirea rezultatelor cercetării prealabile, comisia de disciplină, după ascultarea persoanei condamnate și a oricărei altei persoane care are cunoștință despre împrejurările în care a fost săvârșită fapta, aplică prin hotărâre scrisă una dintre sancțiunile disciplinare sau, după caz, clasează dosarul de cercetare disciplinară.
(6) La stabilirea sancțiunii disciplinare se ține seama de natura și modul de comitere a abaterii, de persoana și starea de sănătate a condamnatului, de abaterile disciplinare săvârșite anterior, de atitudinea persoanei condamnate după săvârșirea abaterii și în timpul procedurii disciplinare.
(7) Hotărârea comisiei de disciplină se comunică persoanei condamnate de îndată, sub semnătură, de către secretarul comisiei de disciplină, cu menționarea căii de atac existente și a termenului de exercitare a acesteia.
(8) În cazul în care, în cursul procedurii disciplinare, comisia de disciplină ia cunoștință despre săvârșirea unei infracțiuni, informează directorul penitenciarului în vederea sesizării organului de urmărire penală competent.
Conform art. 104 alin. 1 și 6 din Legea nr. 254/2013 (1) Împotriva hotărârii comisiei de disciplină, prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, persoana condamnată poate face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 3 zile de la comunicarea hotărârii. (6) În vederea soluționării plângerii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate proceda la ascultarea oricărei alte persoane condamnate sau oricărei alte persoane care desfășoară activități în sistemul penitenciar.
Se constată că petentul nu a fost audiat cu privire la probele pe care le solicită în dovedirea stării de fapt în cadrul procedurii disciplinare.
Mai mult judecătorul de supraveghere a ignorat total solicitările petentului de audiere a unor martori.
În procedura desfășurată în fața Judecătorului de supraveghere a privării de libertate nu a fost verificată în niciun fel apărarea petentului, fiind avute în vedere doar înscrisurile întocmite de personalul Penitenciarului Colibași, care au fost reținute ca probe în reținerea abaterilor disciplinare.
În plus, s-a luat în considerare declarația martorului Pârvoiu Ș. P., deși acesta inițial a declarat că telefonul îi aparținea, iar ulterior a declarat că acel telefon era al petentului.
Toate aceste aspecte conduc la nulitatea procedurii disciplinare, cu atât mai mult cu cât în fața instanței de judecată nu pot fi administrate mijloace de probă.
Având în vedere cele precizate instanța reține că în cauză există un dubiu în ceea ce privește săvârșirea abaterii disciplinare de către petent, sens în care contestația acestuia este întemeiată, urmând a fi admisă.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 admite contestația formulată de petentul M. I., fiul lui I. si M., nascut la data de 01.08.1975, deținut la P. Colibași, împotriva încheierii nr. 667/23.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Anulează încheierea nr. 667/23.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, înlăturând în consecință sancțiunea aplicată petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 09 Noiembrie 2015
Red./dact G.C.V./25.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2966/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
