Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2699/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2699/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2699/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent D. M. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că la data de 17.09.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 531/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul D. M., aflat în stare de detenție în P. Colibași.
Contestația nu este motivată.
A fost atașat dosarul nr. 511/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin hotărârea Comisiei de disciplină nr. 892 din data de 17.08.2015, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea izolării pentru 4 zile, reținându-se faptul că la data de 31.07.2015, in jurul orei 15:10, la camera E 1.11, deținutul D. M. s-a baricadat în cameră împreună cu alți deținuți, refuzând să respecte dispozițiile primite, renunțând la protest doar in urma discuțiilor purtate cu DASDRP.
În drept au fost reținute dispozițiile art. 82 lit. b și r coroborate cu art. 100 pct. 1 și 2 din Legea nr. 254/2013.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat contestație, care a fost soluționată de către Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 531/09.09.2015. Astfel contestația a fost respinsă și menținută hotărârea Comisiei de disciplină.
În motivarea soluției judecătorul de supraveghere a reținut că se constată că abaterile disciplinare, reținute prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 892/31.07.2015, raportul de incident disciplinar nr. 892/31.07.2015, rapoartele încheiate de agenții de supraveghere, note de informare, declarații de martori.
Din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. De asemenea, se reține că, de la data încarcerării a fost sancționat disciplinar de 9 ori și a obținut 2 recompense.
În cauză a constatat judecătorul că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 82 lit. b și r coroborate cu art. 100 pct. 1 și 2 din Legea 254/2013.
Potrivit art. 82 lit. b persoanelor private de libertate le este interzisă organizarea, sprijinirea sau participarea la revolte, razvratiri, acte de nesupunere pasive sau active ori alte actiuni violente, in grup, de natura sa pericliteze ordinea, disciplina si siguranta penitenciarului, iar potrivit art. 82 lit. r persoanelor private de libertate le este interzisă tulburarea orarului zilnic sau a liniștii, inclusiv după ora stingerii pana la deșteptare.
A concluzionat judecătorul că, în cauză se petentul se face vinovat de săvârșirea abaterilor disciplinare, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicată acestuia este proporțională cu gravitatea faptelor, motiv pentru care în baza art. 104 alin. 7 lit. b din Legea nr. 254/2013, plângerea petentului a fost respinsă ca nefondată.
Instanța reține că din probele administrate rezultă că și petentul a participat la protestul ce a avut loc la data de 31.07.2015. Deși in fața judecătorului de supraveghere și in fața instanței a încercat să acrediteze ideea că deținutul D. C. ar fi fost cel care a baricadat ușa camerei cu două paturi și că el nu a participat la protest, petentul a declarat in timpul cercetării disciplinare că l-a întrebat pe comandantul de secție de ce are plasă la fereastra celulei.
Deținutul D. C., identificat drept inițiator al revoltei, a arătat că la protest s-au alăturat și ceilalți colegi de cameră, cerându-și drepturile.
P. P. C. a declarat că D. C., D. M. și P. P. C. au baricadat ușa de la cameră cu paturi.
Aceste depoziții se coroborează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 892/31.07.2015, raportul de incident disciplinar nr. 892/31.07.2015, rapoartele încheiate de agenții de supraveghere și notele de informare.
În consecință, petentul nu a reușit să combată cele reținute în cuprinsul raportului de incident, iar instanța apreciază că hotărârea comisiei de disciplină și încheierea judecătorului de supraveghere sunt temeinice.
Pentru aceste motive, apreciind că sancțiunea aplicată a fost în mod corect individualizată, instanța urmează, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 să respingă contestația petentului împotriva încheierii nr. 531/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul D. M., fiul lui C. și S., născut la 16 Octombrie 1996, împotriva încheierii nr. 531/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la 30 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 20 Octombrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2670/2015.... | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 2672/2015. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
