Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2411/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2411/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2411/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent B. I. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petentul solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, precizând că nu a reușit să ia legătura până la acest termen cu mama sa, întrucât aceasta este plecată în Germania.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că nu este de acord, având în vedere că instanța a acordat deja un termen în acest sens.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de petent, având în vedere că s-a acordat deja un termen pentru acest motiv.
În baza art. 104 alin. 12 din Lg. 254/2013 se procedează la audierea petentului, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului și petentul precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Petentul, având cuvântul, solicită aplicarea unei singure sancțiuni, respectiv menținerea raportului sau izolarea.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că la data de 02.07.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 367/22.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul B. I..
În motivarea contestației a precizat petentul că a primit o dublă sancțiune. A fost sancționat disciplinar și a fost scos și de le muncă, tratament care i se pare incorect.
Adresei de înaintare a contestației i-a fost anexat dosarul nr. 339/2015 în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin hotărârea nr. 774 a comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 08.06.2015, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea izolării pentru 3 zile, reținându-se faptul că în data de 17.05.2015, in jurul orei 12:30, a avut o altercație fizică cu deținutul P. M. V..
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat plângere, care a fost soluționată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 367/22.06.2015, prin care contestația a fost respinsă, fiind menținută hotărârea comisiei de disciplină.
S-a reținut în cuprinsul încheierii contestate că prin hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași nr. 774/08.06.2015 dată în dosarul disciplinar, petentul B. I. a fost sancționat cu 3 zile de izolare.
Cu ocazia audierii petentul a arătat că a lovit pe deținutul P. M. V. deoarece a ieșit ud din baie și a călcat pe covorul din cameră.
S-a reținut că petentul a încălcat dispozițiile art. 82 lit. a în care se arată că persoanelor private de libertate le e interzisă exercitarea sau încercarea de exercitare de acte de violenta asupra personalului, persoanelor care executa misiuni in penitenciar sau care se afla in vizita, asupra celorlalte persoane condamnate, precum si asupra oricăror alte persoa coroborate cu art. 100 pct. 1 din Legea 254/2013.
Abaterea disciplinară reținute prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr.774/17.05.2015, raportul de incident disciplinar nr. 774/17.05.2015, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate, declarația petentului și declarații martori.
A precizat judecătorul că, în cauză se constată ca petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 82 lit. a coroborate cu art. 100 pct. 1 din Legea nr. 254/2013, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicată acestuia este proporțională cu gravitatea faptei și cu antecedentele în materie disciplinară ale acestuia, motiv pentru care, în baza art. 104 alin. 7 lit. b din Legea nr. 254/2013, plângerea petentului a fost respinsă ca nefondată.
Instanța constată că încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică.
Și în fața instanței, petentul a recunoscut săvârșirea faptei, a declarat că l-a lovit pe deținutul P. M. V. întrucât a udat covorul din cameră ieșind ud din baie. A mai arătat că a fost pedepsit de două ori, aplicându-i-se și a sancțiune disciplinară și fiind retras și de la muncă.
Instanța reține petentului i-a fost aplicată o singură sancțiune disciplinară. Faptul că această abatere are consecințe mai largi asupra regimului in care petentul execută pedeapsa privativă de libertate sau asupra dreptului la muncă nu face obiectul acestei analize.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 va respinge contestația petentului împotriva încheierii nr. 367/22.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat B. I., fiul lui S. și G., născut la 23 Mai 1988încarcerat la PNT Colibași, împotriva încheierii nr. 367/22.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 28 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
