Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 3176/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3176/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3176
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier Florența L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat L. I. E. și pe intimatul P. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta parchetului și petentul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și anularea raportului, întrucât a fost autoapărare.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2015 sub nr.unic de dosar_ petentul condamnat L. I. E., deținut în PNT Colibași a contestat legalitatea și temeinicia încheierii nr.710/10.11.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care s-a respins plângerea formulată de petent împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul PNT Colibași din data de 02.11.2015 prin care petentul a fost sancționat cu „7 zile izolare”.
Petentul nu evidențiază motivele care au stat la baza formulării prezentei contestații, precizând că acestea vor fi reliefate în fața instanței de judecată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.702/2015 al Biroului judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași.
Interpelat fiind de către instanță-la termenul de judecată din data de 24.11.2015 petentul a arătat că nu se face vinovat de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa, recunoscând faptul că l-a lovit pe deținutul H., însă ca urmare a faptului că anterior, acesta îl înțepase cu un ciob în coapsă, provocându-i o rană destul de profundă, pentru care petentul a necesitat îngrijiri medicale; mai învederează totodată faptul că, pe fondul acestei provocări venite din partea deținutului H., inițial petentul a încercat să-l imobilizeze, având cunoștințe în materia luptelor, ulterior cei doi ajungând să se lovească reciproc, fiind necesară intervenția colegilor de cameră pentru a-i despărți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul condamnat L. I. E. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată pentru săv infr.de omor deosebit de grav prev. și ped de art.176 c.p.
Parcurgând hotărârea emisă în dosarul disciplinar nr.980/2015 la data de 02.11.2015 de către PNT Colibași- Comisia de Disciplină se constată că petentul a fost sancționat cu „7 zile izolare”, constatându-se încălcarea prevederilor art.82 lit.a,r din Lg. nr. 254/2013, constând în aceea că în data de 01.10.2015, în jurul orelor 22.38, persoana privată de libertate L. I. E. l-a lovit cu pumnii și picioarele pe deținutul H. V. I. în camera de deținere.
Petentul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând-atât în fața Comisiei de Disciplină, pe parcursul cursul cercetării disciplinare-declarație fila 14 dosar, precum și în fața judecătorului delegat cu prilejul audierii în data de 09.11.2015 – faptul că cele reținute în hotărârea de sancționare corespund adevărului, respectiv l-a lovit pe deținutul H. V., însă a recurs la acest gest ca urmare a aspectului că acest deținut l-a lovit primul, folosindu-se de un ciob și aplicându-i o lovitură în zona coapsei.
Interpelat fiind de către instanța de judecată-la data de 24.11.2015-petentul L. I. E., de asemenea a recunoscut faptul că l-a lovit pe deținutul H., însă ca urmare a faptului că anterior, acesta îl înțepase cu un ciob în coapsă, provocându-i o rană destul de profundă, pentru care petentul a necesitat îngrijiri medicale; mai învederează totodată faptul că, pe fondul acestei provocări venite din partea deținutului H., inițial petentul a încercat să-l imobilizeze, având cunoștințe în materia luptelor, ulterior cei doi ajungând să se lovească reciproc, fiind necesară intervenția colegilor de cameră pentru a-i despărți, susținere ce nu își regăsește suport în materialul probator administrat în cauză, declarațiile sale sub acest aspect fiind apreciate ca singulare în ansamblul probator administrat în cauză, neputându-se corobora cu nici o altă probă în dovedirea celor susținute de petent și de altfel, neavând nici o relevanță sub aspectul reținerii în sarcina numitului L. I. E. a abaterii disciplinare menționate.
Situația de fapt reținută în încheierea judecătorului delegat și actele justificative care au stat la baza emiterii acesteia este confirmată de raportul de incident întocmit la data de 01.10.2015, raport ce se coroborează cu notele de informare întocmite de agenții supraveghetori, referatul privind cercetarea incidentului, declarațiile petentului, precum și depozițiile martorilor audiați în cauză.
Având în vedere cele mai sus menționate se va constata că sancțiunea aplicată petentului este corect individualizată-în conformitate cu dispozițiile legale în materie-art.103 alin.6 din Lg. nr.254/2013, abaterile disciplinare reținute în sarcina petentului condamnat L. I. E. respectiv cea prevăzută de art.82 lit.a din Lg. nr. 254/2013 (care statuează în sensul că persoanelor condamnate le sunt interzise exercitarea sau încercarea de exercitare de acte de violență asupra personalului, asupra celorlalte persoane condamnate, precum și asupra oricăror alte persoane) și respectiv cea reglementată de art. 82 lit. r din același act normativ( în sensul că persoanelor condamnate le sunt interzise tulburarea orarului zilnic sau a liniștii, inclusiv după ora stingerii până la deșteptare) -încadrându-se în categoria abaterilor foarte grave-conform art.100 pct.1 din actul normativ sus-menționat; așa cum s-a reliefat în cele ce preced, se constată că în cauză s-a dat eficiență dispozițiior art. 103 alin. 6 din Lg. nr. 254/2013-raportat la multitudinea sancțiunilor disciplinare aplicate numitului L. I. E. pe parcursul executării pedepsei, pentru abateri constând în principal în fapte cu violență-lovire deținut-sancționat de 7 ori.
Pe cale de consecință, în baza art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp va respinge contestația formulată de petentul condamnat L. I. E., în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr. 710/10.11.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, ca nefondată, urmând a menține încheierea judecătorului de supraveghere din cadrul PNT Colibași, nr.710/10.11.2015 ca legală și temeinică.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp respinge contestația formulată de petentul condamnat L. I. E., fiul lui I. și M., născut la data de 18.07.1991, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr.710/10.11.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 N.C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 noiembrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
Florența L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.09.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3202/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
