Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 606/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 606/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 606/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
C. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent L. V. I. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a depus la dosar concluzii scrise, după care:
În baza art. 104 alin. 12 din Lg. 254/2013 se procedează la audierea petentului, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Parchetului și petentul precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și anularea sancțiunii disciplinare, precizând că a greșit într-o oarecare măsură, dar sancțiunea aplicată este prea aspră.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, precizând că acesta se face vinovat de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa, urmând a se avea în vedere și faptul că petentul a mai fost sancționat anterior.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată că la data de 18.02.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 62/09.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul L. V. I., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Colibași.
În motivarea contestației a precizat petentul că și-a cerut unele drepturi, nicidecum nu a înjurat personalul penitenciarului.
A fost anexat dosarul nr. 46/2015 în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 30.01.2015, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea de suspendare a dreptului de a primi vizite pe o perioadă de o lună, reținându-se faptul că în data de 03.12.2014, in jurul orei 09:10, a adus injurii și amenințări la adresa personalului din Penitenciarul Spital București Jilava.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat plângere, care a fost soluționată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 62/09.02.2015. Plângerea a fost respinsă, fiind menținută hotărârea comisiei de disciplină.
Condamnatul nu a dat declarație pe parcursul cercetării disciplinare
În esență, atât în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, cât și în fața instanței de judecată, petentul a susținut că nu a săvârșit abaterea disciplinară reținută de comisia de disciplină, având doar intenția de a solicita să îi fie administrat tratament pentru răceală.
Instanța nu poate primi aceste susțineri.
Instanța reține că in rapoartele ASP S. I. și ASP D. A. se consemnează că deținutul L. V.-I. a afirmat că este răcit și nu îl bagă nimeni în seamă, după care a devenit recalcitrant, aducând injurii și amenințări atât cadrelor medicale, cât și supraveghetorului de pe secție și afirmând că va lovi cu pumnul pe oricine va intra in cameră.
Coroborând toate probele menționate mai sus, se constată temeinicia și legalitate hotărârii menționate.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, aceasta este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite, luând în calcul multitudinea abaterilor disciplinare săvârșite de petent, dintre care două in anul 2014 pentru același gen de fapte.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 12 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația petentului împotriva încheierii nr. 62/09.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat L. V. I., fiul lui D. si M., nascut la data de 01.01.1990, incarcerat la PNT Colibasi, împotriva încheierii nr. 62/09.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
Red. G.I./30.03.2015/4 exem.
C.R. 03 Martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 599/2015.... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 615/2015.... → |
|---|
