Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 614/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 614/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
C. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent P. Colibași și pe intimat N. N., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată că la data de 17.02.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 64/09.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul P. Colibași in contradictoriu cu intimatul N. N., aflat în stare de detenție în P. Colibași.
În motivarea contestației a precizat că intimatul a recunoscut săvârșirea faptei pe parcursul cercetării disciplinare, iar judecătorul de supraveghere a admis plângerea formulată de condamnat, fără a se pronunțat asupra anulării ori modificării sancțiunii disciplinarea conform art. 104 alin. 7 lit. a din Legea 254/2013.
Adresei de înaintare a contestației i-a fost anexat dosarul nr. 48/2015 în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 02.02.2015, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pe o perioadă de trei luni, reținându-se faptul că în data de 08.01.2015, ora 09,50, intimatul a forțat dispozitivul de siguranță din cadrul secției de deținere, a părăsit secția și s-a îndreptat spre postul de control nr. 2.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat plângere, care a fost soluționată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 64/_. Contestația a fost admisă.
În esență, atât în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, cât și în fața instanței de judecată, petentul a susținut că nu a săvârșit abaterea disciplinară reținută de comisia de disciplină, având doar intenția de a anunța conducerea penitenciarului despre faptul că este foarte frig in cameră.
Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași a reținut că fapta a fost greșit încadrată in dispozițiile art. 82 lit. a și c din Legea nr. 254/2013, având in vedere cele reținute in raportul de incident, in referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar, notele de informare și celelalte înscrisuri depuse la dosar.
Potrivit art. 82 lit. a din Legea nr. 254/2014, persoanelor private de libertate le este interzisă: exercitarea sau încercarea de exercitare de acte de violenta asupra personalului, persoanelor care executa misiuni in penitenciar sau care se afla in vizita, asupra celorlalte persoane condamnate, precum si asupra oricăror alte persoane ,iar potrivit dispozițiilor lit. c, este interzisă inițierea sau participarea la acte de sustragere de la executarea pedepselor privative de libertate.
Coroborând toate probele administrate pe parcursul cercetării disciplinare, se constată temeinicia și legalitatea încheierii menționate.
În ceea ce privește nepronunțarea judecătorului de supraveghere asupra anulării ori modificării sancțiunii disciplinarea conform art. 104 alin. 7 lit. a din Legea 254/2013, instanța apreciază că această lipsă se poate remedia pe calea procedurii prevăzute de art. 279 C.p.p., fiind evident că judecătorul a omis să se pronunțe asupra anulării sancțiunii disciplinare aplicate.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 12 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația petentului împotriva încheierii nr. 64/09.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare văr rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul P. Colibași în contradictoriu cu intimatul N. N., fiul lui N. și M., născut la 02 Mai 1975, deținut în P. Colibași, împotriva încheierii nr. 64/09.02.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
Red. G.I./30.03.2015/ 4 exem.
C.R. 02 Martie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 475/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 576/2015.... → |
|---|
