Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1509/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1509/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1509/2015
Ședința publică de la 27 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat P. I. A. și pe intimatul Penitenciarul Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns, pentru petentul aflat în detenție, lipsă la judecată, av. of. I. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, potrivit disp. art. 387 alin. 2 C.pr.pen., constată terminată cercetarea judecătorească și, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen., acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Procurorul solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea ca legală și temeinică a încheierii nr. 190/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată
INSTANȚA
La data de 08.04.2015, petentul P. I. A., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești în temeiul art.39 din Lg nr.254/2013 o contestație îndreptată împotriva încheierii nr. 190/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că hotărârea judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Colibași este nelegală, întrucât trebuia să îl încadreze în regimul semideschis de executare al pedepsei având în vedere faptul că a participat la toate activitățile cu caracter socio-educativ.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul comisiei de specialitate din cadrul PNT Colibași.
Prin încheierea nr. 190/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Colibași, a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului P. I. A. formulată împotriva procesului verbal nr. 200/18.03.2015 întocmit de Comisia constituită în cond. art. 32 din Legea nr. 254/2013 din cadrul PNT Colibași, fiind repartizat petentul în regimul închis de executare al pedepsei.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat faptul că petentul se află în executarea unei pedepse de 6 ani 5 luni și 10 zile închisoare, întrucât acesta a comis infracțiunea de trafic și consum de droguri.
Se constată faptul că petentul a început executarea pedepsei la data de 21.04.2013 și încetează la data de 30.09.2019.
La data de 18.03.2015, cu ocazia analizării regimului de executare s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa în regim închis.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, petentul a formulat plângere în termenul legal de 3 zile.
Conform art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013: „(5) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică”.
Ca urmare, petentul condamnat trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele două condiții impuse prin lege referitoare la buna conduită, stăruința în muncă și/sau implicarea activă în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Conform art. 36 din Legea nr. 254/2013 regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani.
Instanța consideră că principalul criteriu avut în vedere de legiuitor la stabilirea regimului de executare al pedepsei, este durata pedepsei, aspect care se desprinde și din cuprinsul art. 36 din lege.
Astfel, deși petentul a participat la diferite activități socio-educative din cadrul penitenciarului, acesta se află în executarea pedepsei de 6 ani 5 luni și 10 zile închisoare, iar acestei durate îi corespunde regimul închis.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art. 39 și urm. din Legea nr.254/2013, cererea petentului condamnat P. I. A., ca nefondată și va menține încheierea nr. 190/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
Va obliga, în baza art. 275 C.pr.pen., pe petentul-condamnat P. I. A. la plata sumei de 20 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 39 și urm. din Legea nr. 254/2013, cererea petentului-condamnat P. I. A., fiul lui O. și C., născut la data de 05.02.1989, deținut în Penitenciarul Colibași, ca nefondată.
Menține încheierea nr. 190/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
Obligă, în baza art. 275 C.pr.pen., pe petentul-condamnat P. I. A. la plata sumei de 20 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D.
Tehnored. G.F/22.06.2015/2 ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1519/2015.... → |
|---|
