Şantajul. Art.194 C.p.. Sentința nr. 908/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 908/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 908/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
A. Boiceanu
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe inculpat C. F. A. și pe partea vătămată . prin reprezentant P. G., având ca obiect infracțiunea de șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, susținerile parților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr. 5956/P/2013 din data de 30.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. F. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969.
În actul de sesizare, în esență, s-a reținut că la data de 01.08.2013, inculpatul a constrâns-o pe numita P. G. (director județean de vânzări pentru județul Argeș la .) să îi remită suma de 6500 de lei, prin amenințarea cu darea în vileag a unei fapte reale, compromițătoare pentru societate, faptă referitoare la organizarea și desfășurarea jocului televizat „SuperBingo M.”.
Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarația numitei P. G., director județean de vânzări pentru județul Argeș la . (f. 4-6), proces verbal de inventariere a seriilor bancnotelor, precum și planșa foto aferentă (f. 12-16), proces verbal de depistare și planșa foto aferentă (f. 17-23), proces verbal de redare a înregistrărilor aufio-video, puse la dispoziție de P. G. și suport optic (f. 24-26), declarațiile martorilor B. C. F., T. E. L., M. H. C. și L. M. (f. 29-35), declarațiile inculpatului C. F. A. (f.46-48, 61-65), declarațiile numitului Micșă Ș. A. (f. 37-41), alte înscrisuri.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, iar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 15.01.2015 a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere prezentate de inculpat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Începând cu luna mai 2013, inculpatul C. F. - A. și numitul Micșă Ș. - A. s-au angajat la S.C. M. B. S.R.L. ca agenți de vânzări stradali, pentru inculpatul C. F. - A. fiind întocmită fișa postului cu nr. 69 din data de 26.04.2013 (filele 51 -55 d.u.p.). Aceștia aveau ca atribuții de serviciu oferirea spre vânzare a cartoanelor de participare la jocul televizat "SuperBingo M." și își desfășurau activitatea în centrul municipiului Pitești.
Inculpatul C. F. - A. a lucrat inițial pentru o perioadă de doar trei săptămâni și la data de 27.05.2013, acesta a demisionat, fiind reangajat la aceeași persoană juridică în luna iulie a anului 2013. Acesta a demisionat din nou, după o perioadă de aproximativ o lună de activitate. Ulterior, la o distanță de aproximativ 3 săptămâni, a demisionat și Micșă Ș. - A.. Aspectele expuse reies din declarația numitei P. G. (filele 4-6 d.u.p.), precum și din declarația numitului Micșă Ș. - A. (fila 40 d.u.p.).
La finalul lunii iulie a anului 2013, inculpatul C. F. - A. a contactat-o pe numita P. G. la postul telefonic de serviciu cu numărul_, apelând-o de la postul telefonic cu numărul_, și i-a comunicat faptul că are cunoștință de o persoană de sex bărbătesc din Pitești care ar deține mai multe tichete necâștigătoare și taloane gratuite provenind de la o ediție anterioară a jocului televizat "SuperBingo M.". Inculpatul a precizat că persoana respectivă intenționează să facă publice taloanele și tichetele, faptă ce ar fi putut aduce un mare prejudiciu de imagine și material societății organizatoare, deoarece taloanele și tichetele respective reprezintă mijloace de joc ce trebuie depuse în vederea colectării și participării la un concurs telefonic printr-o procedură specială, de care inculpatul, ca fost angajat al societății - parte vătămată, avea cunoștință. Inculpatul i-a mai dat de înțeles interlocutoarei că ar putea lua de la acel bărbat taloanele și tichetele și le-ar preda reprezentanților societății, dacă acesta primește, prin intermediul său, o sumă de bani. Aspectele mai sus expuse reies din declarația numitei P. G. (filele 4-6 d.u.p.).
Ulterior acestei convorbiri telefonice, inculpatul s-a deplasat la un chioșc de ziare situat în mun. Pitești, în zona Pasajului Magnolia. Ajuns aici, a întrebat-o pe vânzătoare - martora L. M. (și ea fostă angajată la S.C. M. B. S.R.L., ca agent de vânzări stradal) care este cel mai citit ziar de scandal din țara noastră, întrucât deține informații compromițătoare despre jocul "EuroBingo" - "am ceva cu care îi am la mână și îi termin" (fila 35 d.u.p.). Martora L. M. i-a spus inculpatului să-și bage mințile în cap, întrucât ce întreabă el este un lucru grav, replica lui fiind: "sunt hotărât să merg până la capăt".
Cele anterior expuse reies din declarația martorei, dată cu ocazia audierii de către organele de cercetare ale poliției judiciare (fila 35 d.u.p.), fiind edificatoare pentru relevarea intenției de a obține în mod injust un folos care i-a ghidat activitatea inculpatului.
La data de 01.08.2013, în jurul orelor 14:00, numita P. G. a fost sunată din nou de inculpat, care i-a spus că dorește să o întâlnească (fila 6 d.u.p.). Acesta a fost invitat la sediul S.C. M. B. S.R.L. din jud. Argeș, mun. Pitești, . discuții.
În aceeași zi, după ce s-au întâlnit în centrul municipiului Pitești, inculpatul și Micșă Ș. A. s-au deplasat la sediul S.C. M. B. S.R.L. din jud. Argeș, mun. Pitești, . societății a intrat doar inculpatul, numitul Micșă Ș. A. așteptând într-un parc din apropiere, iar conversația purtată de către inculpat cu această ocazie a fost înregistrată de către una din angajatele societății cu telefonul mobil, înregistrarea fiind pusă la dispoziția organelor de urmărire penală (filele 24 - 26 d.u.p.).
Discuțiile purtate în cadrul acestei întrevederi relevă în mod indubitabil intenția inculpatului de a obține o sumă de bani prin amenințarea ("Păi nu știu, poa" să facă o mulțime de chestii....le aruncă pe undeva, filmează...") cu darea în vileag a existenței taloanelor necâștigătoare și a tichetelor gratuite - o faptă reală și compromițătoare pentru persoana juridică - parte vătămată. Astfel, după ce face vorbire despre faptul că deținătorii taloanelor "sunt niște oameni de la București care vor să facă treaba mai mare" și că "oamenii ăia vor sume mari!", prezentând totodată spre verificare și un talon necâștigător, acesta se decide să solicite 6500 de lei (fila 26 d.u.p.) și se angajează ca, în schimbul acestei sume, să-i predea directorului județean de vânzări pentru județul Argeș la S.C. M. B. S.R.L. taloanele în cauză. De asemenea, acesta trage un semnal de alarmă asupra faptului că organele de aplicare a legii ar fi îndreptățite să intervină ("Să nu mă luați după aia cu poliția, cu flagrant, că avem cartoane....mă băgați după aia la șantaj..." - fila 26 d.u.p.), un cert indiciu asupra faptului că avea reprezentarea acțiunii sale și a repercusiunilor în plan penal. În final, a rămas stabilit ca, a doua zi - 02.08.2013, inculpatul să vină cu taloanele, urmând să primească în schimb suma cerută.
Discuțiile s-au purtat în prezența martorilor B. C. - F. (filele 29 - 30 d.u.p.), T. E. -L. (filele 31-32 d.u.p.) și M. H. - C. (filele 33 - 34 d.u.p.), toți 3 angajați ai societății susmenționate.
La data de 02.08.2013, în jurul orelor 19:00, inculpatul și numitul Micșă Ș. A. s-au deplasat la sediul S.C. M. B. S.R.L. din jud. Argeș, mun. Pitești, . a intra, inculpatul a scos din buzunarul pantalonilor un ambalaj de șervețele nazale ce conținea mai multe cartoane necâștigătoare și taloane gratuite, pe care l-a înmânat lui Micșă Ș. A., pentru a înlătura posibilitatea ca, la un eventual control efectuat de angajații firmei, acestea să fie găsite asupra sa (fila 41 d.u.p.). Au intrat amândoi în sediul societății și s-au întâlnit cu numita P. G., care le-a spus că, la acel moment, nu avea disponibilă decât suma de 2000 de lei, pe care i-a înmânat-o inculpatului, în 20 de bancnote de câte 100 de lei, ale căror serii fuseseră în prealabil consemnate într-un proces-verbal și fixate într-o planșă fotografică de către organele de cercetare ale poliției judiciare, fiind puse la dispoziția lor de către numita P. G. (fila 12 d.u.p., respectiv filele 13-16 d.u.p.).
După ce au ieșit din sediul societății, cei doi au fost opriți de către organele de cercetare ale poliției judiciare (fiind supravegheați încă înainte de a intra în sediul firmei), care le-au stabilit identitatea și au efectuat un control corporal sumar, rezultatul acestuia fiind după cum urmează:
Asupra inculpatului a fost găsită, printre alte bunuri, suma de 2000 (două mii) de lei, formată din cele 20 de bancnote de câte 100 de lei ale căror serii fuseseră anterior consemnate în proces-verbal și fixate prin fotografiere de către organele de urmărire penală;
Asupra numitului Micșă Ș. A. a fost descoperit un ambalaj de șervețele nazale ce conținea cartoanele necâștigătoare și taloanele gratuite pe care inculpatul i le dăduse înainte de a intra în sediul societății. Reprezentanta S.C. M. B. S.R.L. a depus la dosarul cauzei aceste tichete, în vederea efectuării de cercetări (filele 10-11 d.u.p.).
Referitor la încadrarea juridică, instanța reține că prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.5 din Codul penal, Publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014 s-a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, dispozițiile art. 207 alin. 1, 2 și 3 din Noul Cod penal, prevăd infracțiunea de șantaj, astfel: 1) Constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.
2) Cu aceeași pedeapsă se sancționează amenințarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromițătoare pentru persoana amenințată ori pentru un membru de familie al acesteia, în scopul prevăzut în alin. (1).
3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) au fost comise în scopul de a dobândi în mod injust un folos patrimonial, pentru sine sau pentru altul, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani..
Conform art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969, constituie 1) Constrângerea unei persoane, prin violență sau amenințare, să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, dacă fapta este comisă spre a dobândi în mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
2) Când constrângerea constă în amenințarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromițătoare pentru persoana amenințată, pentru soțul acesteia sau pentru o rudă apropiată, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
Raportând reglementările succesive la situația de fapt, astfel cum a fost descrisă mai sus, infracțiunea săvârșită de inculpat se încadrează în prevederile art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969, respectiv în prevederile art. 207 alin. 2 și 3 N.C.p., pedeapsa prevăzută de ambele legi fiind închisoarea de la 2 la 7 ani.
În consecință, pentru stabilirea legii penale mai favorabile instanța are în vedere modalitatea de individualizare a executării pedepsei.
Sub acest aspect, instanța se orientează potrivit vechiului cod penal către aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, modalitate ce are corespondent în Noul Cod penal în modalitatea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Astfel, dispozițiile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile în condițiile în care în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei în sarcina inculpatului nu sunt prevăzute obligații, cu excepția aceleia de a nu mai săvârși infracțiuni în interiorul termenului de încercare. Date fiind aceste aspecte, instanța va considera că, în ansamblu, prevederile legale anterioare intrării în vigoare a Noului Cod penal sunt mai favorabile inculpatului.
Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea noii legi penale, pe care o consideră ca fiind mai favorabilă, deoarece apreciază că se poate da efect instituției amânării aplicării pedepsei, prevăzute de dispozițiile art. 83 N.C.p.
Această solicitare trebuie să fie înlăturată, având în vedere că, potrivit art. 83 alin. 2 N.C.p., nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 7 ani sau mai mare.
În condițiile în care, potrivit art. 187 N.C.p. prin pedeapsă prevăzută de lege, se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei, instituția amânării aplicării pedepsei nu poate fi utilizată în situația săvârșirii unei infracțiuni de șantaj, prevăzută de art. 207 alin. 2 și 3 N.C.p., deoarece pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani.
În drept, fapta inculpatului C. F. A., care, la data de 01.08.2013, a constrâns-o pe numita P. G. (director județean de vânzări pentru județul Argeș la .) să îi remită suma de 6500 de lei, prin amenințarea cu darea în vileag a unei fapte reale, compromițătoare pentru societate, faptă referitoare la organizarea și desfășurarea jocului televizat „SuperBingo M.”, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969, se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art. 74 C.p., respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptei comise dedus din împrejurările acesteia și concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta.
Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea orientată spre cuantumul minim, stabilit prin luarea în calcul și a dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., sens în care urmează a aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aceasta fiind concordantă cu precizările anterior efectuate.
Ca modalitate de individualizare a executării, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 C.p. 1969, urmând a se fixa termen de încercare de 3 ani și 6 luni, conform art. 82 C.p. 1969.
Toate condițiile impuse de art. 81 C.p. 1969 pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei sunt îndeplinite în cauză.
Astfel, din caracterizările depuse de inculpat la dosarul cauzei rezultă că acesta este angajat în prezent, comportându-se în mod corespunzător la locul de muncă.
De asemenea, acesta este elev în anul I B la Liceul Teoretic „I. C.” Pitești, învățământ postliceal sanitar, anul școlar 2014-2015, calificarea profesională Asistent Medical Generalist.
În cadrul acestor cursuri, inculpatul a dat dovadă de implicare și responsabilitate, aspecte ce sunt demne de apreciere și de încurajare.
Instanța nu poate da efect solicitării Ministerului Public de aplicare în cauză a dispozițiilor suspendării sub supraveghere, apreciind că este o măsură mult prea aspră raportat la circumstanțele personale ale inculpatului.
Astfel, acesta se află la prima întâlnire cu legea penală și are vârsta de 23 de ani și se observă că depune eforturi pentru integrare socială și dezvoltare personală, fiind necesară acordarea unei clemențe din partea instanței, în condițiile în care acesta a conștientizat gravitatea săvârșirii faptei.
Instanța a avut în vedere aspectele defavorabile inculpatului, respectiv gravitatea faptei săvârșite, la stabilirea cuantumului pedepsei cu 2 luni peste minimul rezultat în urma aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1969 și, conform art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
Instanța apreciază că se impune aplicarea acestei pedepse accesorii având în vedere că infracțiunea săvârșită de inculpat implică din partea acestuia un grad ridicat de ignorare a valorilor sociale ocrotite de lege ce este incompatibil cu profilul psihologic pe care trebuie să îl îndeplinească o persoană care exercită o autoritate publică.
Va constata că inculpatul C. F. A. a fost reținut în data de 03.08.2013.
Persoana vătămată . s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de_ de euro cu titlu de daune materiale și morale.
Partea civilă nu a motivat și nici nu a dovedit în vreun fel cuantumul despăgubirilor solicitate.
Astfel, conform art. 397 alin.1 și 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 și 1385 C.Civ. instanța va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă ., prin reprezentant P. G. .
În baza art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmării penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu în sumă de 500 de lei (100 de lei în cursul judecății și 400 de lei în cursul urmăririi penale), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul C. F. A., fiul lui I. și M., născut la data de 06.02.1991 în mun. Pitești, domiciliat în mun. Pitești, Aleea I. A., .. D, ., CNP_, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 și 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 N.c.p. (faptă săvârșită la data de 01.08.2013, parte vătămată .).
Potrivit art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1969.
În baza art. 81 C.p. 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare și fixează termenul de încercare de 3 ani și 6 luni conform art. 82 C.p. 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 C.p. 1969 privitoare la cazurile de revocare a suspendării condiționate.
Constată că inculpatul C. F. A. a fost reținut în data de 03.08.2013.
Conform art. 397 alin.1 și 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 și 1385 C.Civ. respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă ., prin reprezentant P. G., având sediul în mun. Pitești, ., ., județul Argeș.
În baza art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmării penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu în sumă de 500 de lei (100 de lei în cursul judecății și 400 de lei în cursul urmăririi penale), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 27 Martie 2015
Red./Tehn. V.G.C. - 11.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1210/2015. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
