Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 17/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 17/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 17/2016
Ședința publică de la 06 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: DUMITRU DUMITRU
Grefier: E. D. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. N. M. și pe partea vătămată S. P. de Exploatare a Patrimoniului, prin reprezentant legal Z. C., având ca obiect distrugerea (art.253 NCP) AL. 1 C.p. Cu art. 37 lit. a si art. 5.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului P., P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09 decembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 08.05.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, rechizitoriul nr. 2839/P/2012, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.
Prin actul de sesizare al instanței, a fost trimis în judecată, în stare de detenție în altă cauză, inculpatul C. N. M., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 253 alin. 1 NC.pen., cu aplic. art. 37 lit. b VC.pen. și art. 5 NC.pen.
Învinuirea constă în faptul că, la data de 18.04.2012, în jurul orelor 05.00, inculpatul a distrus 2 camere de supraveghere video amplasate la demisolul blocului 1 A.N.L. de pe . Mun. Pitești.
Partea vătămată S. P. de Exploatare a Patrimoniului, prin reprezentant legal Z. C., s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal cu suma de 3.970,48 lei reprezentând daune materiale.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația inculpatului (f. 12-13, 43 dup); declarația persoanei vătămate (f.15-16 dup); constituire de parte civilă (f. 17 dup); înscrisuri (f. 21-27 dup); declarații de martor (f. 29, 30, 31, 40, 41, dup); imagini video capturate de camera nr. 2, fișa de cazier judiciar (f. 46 dup); procese verbale (f. 23, 24 dos. inst); fișa de cazier judiciar (f. 49 dos. inst); alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 09.09.2015, instanța, în temeiul art. 386 C.pr.pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. N. M., din infr. prev. de art. 253 alin. 1 NC.pen., cu aplic. art. 37 lit. b VC.pen. și art. 5 NC.pen., în infr. prev. de art. 217 alin. 1 VC.pen., cu aplic art. 37 lit. b VC.pen. și art. 5 NC.pen.
Judecata s-a făcut, în baza art. 375 NCpp, într-un proces cu recunoașterea vinovăției.
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:
Inculpatul C. N. M. locuiește cu concubina sa, martora L. E. D., titulara contractului de închiriere nr. 13.709/2010, și cu cei doi copii minori în apartamentul cu numărul 15, situat la demisolul blocului 1 ANL de pe . Mun. Pitești.
La data de 18.04.2012, în jurul orelor 05.00, aflat sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a distrus două dintre camerele de supraveghere amplasate de S. P. de Exploatare a Mun. Pitești la demisolul blocului 1 ANL din Pitești, camere care fuseseră montate în respectivul imobil în luna martie 2012. Inculpatul a distrus cele două camere de supraveghere și le-a adus în stare de nefuncționare în sensul că pe una a smuls-o din perete, iar de la cealaltă a tăiat firele de conectare.
După distrugerea camerelor de supraveghere, între inculpatul C. N. M. și martorul B. B., locatar al apartamentului cu nr. 7 din același imobil, a avut loc o altercație, soldată cu îmbrânceli din partea ambilor, altercație generată de starea de ebrietate a inculpatului și de injuriile adresate de acesta la adresa soției martorului sus indicat. Pe fondul acestor îmbrânceli, geamul de termopan de la una din ușile de acces la demisolul blocului s-a spart.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei de distrugere a celor două camere de supraveghere de la demisolul blocului ANL, menționând că a procedat astfel datorită faptului că se afla sub influența băuturilor alcoolice. Nu a recunoscut însă fapta de distrugere a geamului termopan de la ușa de acces la demisolul blocului respectiv, arătând că aceasta a fost spartă în timpul altercației pe care a avut-o cu martorul B. B..
Martorul B. B. a precizat organelor de poliție că în dimineața zilei de 18.04.2012, în jurul orelor 05.00, pe holul de la . ANL a avut o altercație cu inculpatul C. M.. În timpul altercației, martorul a fost împins de inculpat în geamul de la ușa de intrare, aceasta spărgându-se. A arătat de asemenea, martorul că are cunoștință despre distrugerea celor două camere de supraveghere de către inculpatul C. M..
De asemenea, martora L. E. D. a menționat că, în dimineața zilei de 18.04.2012, în jurul orelor 05.00, concubinul acesteia C. M., aflat sub influența băuturilor alcoolice a distrus cele două camere de supraveghere situate la demisolul blocului nr. 1 din . din Mun. Pitești.
Din imaginile surprinse de camera de supraveghere nr. 2 situată la demisolul blocului de observă, la data de 18.04.2012, orele 05:01:21, imaginea unei persoane de sex masculin, îmbrăcat în geacă de culoare bleu-marin cu glugă, șapcă pe cap, care are fața îndreptată spre camera de luat vederi.
În urma comparării imaginilor înregistrate de camera de luat vederi cu fotografia din fișa de evidență, s-a stabilit faptul că respectiva persoană este inculpatul C. M., așa cum rezultă din procesul verbal de redare în formă scrisă a înregistrării video, din data de 25.04.2012.
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut fapta penală, exprimându-și regretul.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni de rezultat, prev. de art. art. 217 alin. 1 VC.pen., cu aplic art. 37 lit. b VC.pen. și art. 5 NC.pen, respectiv distrugerea.
Astfel, instanța îl va condamna pe inculpatul C. M., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1 VC.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b VC.pen. și art. 5 NC.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 6 luni.
Pentru proporționalizarea pedepsei instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.375 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396 alin. 10 NCpp, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat în trecut pentru săvârșirea de infracțiuni.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, dar și faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale instanța constată că, inculpatul nu își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială decât prin executarea pedepsei în condiții de detenție, în temeiul art. 57 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
În baza art. 71 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen., va interzice exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Vc.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
În ceea ce privește latura civilă, instanța constată existența vinovăției în sarcina inculpatului și a raportului de cauzalitate, format din acțiunea acestuia și efectele produse. Prejudiciul constă în distrugerea bunurilor.
Partea vătămată a făcut dovada cu înscrisuri a despăgubirilor civile solicitate.
În consecință, instanța va admite, în baza art. 397 C.pr.pen., art. 25 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., acțiunea civilă a părții civile-parte vătămată S. P. de Exploatare a Patrimoniului Municipiului Pitești, prin reprezentant legal și va obliga pe inculpatul C. M. la plata sumei de 3.970,48 lei, cu titlu de daune materiale în favoarea părții civile-parte vătămată S. P. de Exploatare a Patrimoniului Municipiului Pitești.
Va obliga pe inculpatul C. M., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 217 alin. 1 VC.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b VC.pen. și art. 5 NC.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., pe inculpatul C. M., fiul lui N. și E., născut la data de 17.07.1976 în Mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în com. B., ., ., jud. Argeș, CNP_, la pedeapsa închisorii de 6 luni.
Dispune executarea pedepsei în condițiile art. 57 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
În baza art. 71 VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen., interzice exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Vc.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen.
Admite, în baza art. 397 C.pr.pen., art. 25 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., acțiunea civilă a părții civile-parte vătămată S. P. de Exploatare a Patrimoniului Municipiului Pitești, prin reprezentant legal.
Obligă pe inculpatul C. M. la plata sumei de 3.970,48 lei, cu titlu de daune materiale în favoarea părții civile-parte vătămată S. P. de Exploatare a Patrimoniului Municipiului Pitești.
Obligă pe inculpatul C. M., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu apel în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Ianuarie 2016.
Președinte,
DUMITRU DUMITRU
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D.
Tehnored.G.F/01.02.2016/2 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 112/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 421/2016.... → |
|---|
