Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 146/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 146/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 146/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 146/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S. A. G. L., având ca obiect reabilitarea judecătorească art. 527 C.p.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul S. G. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca a fost înaintata fișa de cazier judiciar si a fost întocmit un referat de catre compartimentul arhiva din care rezulta ca dosarele solicitate nu au putut fi atașate întrucât termenul de păstrare al acestora a expirat si au fost topite.
Petentul depune la dosar o chitanța prin care face dovada achitării cheltuielilor judiciare in cuantum de 221.000 din 16.12.1997 si o adeverința de venit pe anul 2015. Arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Petentul, având cuvântul, solicita admiterea cererii si reabilitarea sa judecătoreasca, apreciind ca întrunește toate condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiata, întrucât petentul nu a făcut dovada plații cheltuielilor de judecata / despăgubirilor civile la care a fost obligat prin sentințele penale de condamnare si nici nu a făcut vreo dovada ca s-a aflat in imposibilitate obiectiva de a le achita.
Petentul arata ca si daca ar fi dorit sa le achite, partile vătămate s-au mutat si considera ca daca acestea aveau pretentii fata de el l-ar fi acționat in judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, la data de 07.08.2015, sub nr._, petentul S. G. a solicitat instanței să dispună reabilitarea sa judecătorească.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Alăturat cererii pentul a depus următoarele înscrisuri: Sentința penală nr. 1024/09.04.1996 a Judecătoriei Pitești, Decizia penală nr. 944/05.12.1996 a Tribunalului Argeș, Decizia penală nr. 147/R/17.04.1997 a Curții de Apel Pitești, Sentința penală nr. 19/09.01.1996 a Judecătoriei Pitești, Decizia penală nr. 197/R/04.04.2002 a Curții de Apel Pitești, Sentința penală nr. 1064/10.05.2001 a Judecătoriei Pitești, cazier judiciar, caracterizare, copie carte de identitate.
Din dispoziția instanței, la dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri: Sentința penală nr. 19/09.01.1996 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare la data de 24.01.1996 (f. 36-38), Sentința penală nr. 1024/09.04.1996 a Judecătoriei Pitești. Definitivă prin Decizia penală nr. 944/05.12.1996 a Tribunalului Argeș (f. 39-46), Sentința penală nr. 1064/10.05.2001 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 197/R/04.04.2002 a Curții de Apel Pitești (f. 47-54), cazierul judiciar al petentului (f. 57).
Petentul a mai depus la dosar o adeverință de venit emisă de ANAF și o chitanța nr._/16.12.1997 privind achitarea cheltuielilor judiciare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța reține că potrivit art. 168 N.C.p. Condițiile reabilitării judecătorești cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții:
a) nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166;
b) a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Din cuprinsul fișei de cazier judiciar reiese că petentul îndeplinește prima condiție prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție instanța reține că:
- prin Sentința penală nr. 19/09.01.1996 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare la data de 24.01.1996 (f. 36-38), petentul S. G. L. a fost obligat să plătească părții civile B. M. suma de 300.000 de lei vechi și către stat a sumei de 210.000 de lei vechi;
- prin Sentința penală nr. 1024/09.04.1996 a Judecătoriei Pitești. Definitivă prin Decizia penală nr. 944/05.12.1996 a Tribunalului Argeș (f. 39-46) a fost obligat să achite cheltuieli judiciare în valoare de 90.000 de lei vechi;
- prin Sentința penală nr. 1064/10.05.2001 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 197/R/04.04.2002 a Curții de Apel Pitești (f. 47-54), petentul a fost obligat să plătească părții civile L. G. suma de 3.500.000 de lei vechi, părții civile B. I. suma de 180.000 de lei, părții civile E. P. suma de 440.110 lei vechi, părții civile E. V. suma de 460.000 de lei vechi și părții civile V. E. suma de 1.500.000 de lei vechi. De asemenea petentul a fost obligat să achite către stat suma de 2.500.000 de lei vechi cu titlu de cheltuieli judiciare.
Inculpatul nu a dovedit achitarea sumelor anterior menționate.
Motivarea sa, potrivit căreia, în situația în care părțile civile ar mai fi avut pretenții civile față de el, l-ar fi acționat în judecată nu poate avută în vedere la aprecierea ca îndeplinită a condiției prevăzute de art. 168 alin. 1 lit. b N.C.p.
Mai mult, petentul nu a făcut dovada că nu a avut posibilitatea achitării cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile, stabilite prin hotărârile de condamnare.
Față de aceste aspecte, nefiind îndeplinite condițiile reabilitării judecătorești, conform art. 529 rap. la art. 168 lit. b C.p.p. va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul S. G. L..
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata către stat a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Conform art. 529 rap. la art. 168 lit. b C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul S. G. L., fiul lui A. și E., născut la data de 13.07.1971, domiciliat în ., CNP_.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la plata către stat a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de a formula contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 Ianuarie 2016.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 26 Ianuarie 2016
G.C.V. 26.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 388/2016.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
