Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 229/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 229/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 229/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 229/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier M. R.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești fiind reprezentat
prin procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M. G. S. E., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere - art. 335 al. 2 c.p. si art. 336 al. 1 c.p. cu apl. disp. art. 38 al. 2 c.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2016, cand susținerile părților si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr.2597/P/2014 din data 18.09.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. Ș. E. pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si de conducere a unui vehicul sub influinta alcoolului sau a altor substante ,fapte prevazute de art.335 alin 2 C.p. si art.336 alin 1 C.p. cu aplic.art.38 alin 2 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 02.04.2014,orele 18,05,organele de politie din cadrul IPJ Arges – Serviciul Rutier in timp ce se aflau in exercitarea atributiilor de serviciu l-au depistat in trafic pe inculpat care conducea cu o viteză peste limita legala autoturimul marca Opel, cu nr. de inmatriculare Ag.-12-BGV, pe DN 73, pe raza localitatii Mărăcineni, ju.Arges,din directia P.- Cimpulung,desi se afla sub influienta bauturilor alcoolice si avea permisul de conducere anulat.Dupa ce a fost oprit inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest ,ocazie cu care s-a stabilit ca prezinta o concentratie de alcool pur in aerul expirat de 0,87 mg/l.Ulterior a fost condus la Spitalul Judetean Arges unde i s-au prelevat mostre biologice ,la prima proba a evidentiat o alcoolemie de 2g/l alcool pur in sange iar cea de-a doua proba de 1,80g/l alcool pur in sange.
Situația de fapt expusă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: proces - verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.8); test Drager (f. 12); proces-verbal de consemnare a activităților desfășurate cu ocazia examinării fizice(f.l4); buletinul de examinare clinică a inculpatului (f. 17); proces-verbal de recoltare a probelor biologice(f.18); buletinul de analiză toxicologică nr. 129/04.04.2014, emis de S.M.L. Argeș(f.l9); adresa emisă de Serviciul Rutier Argeș, cu nr._/03.06.2014(f.21); declarații inculpat (f.30-32 f.36,37); alte înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 14.01.2016, inculpata a arătat că recunoaște și regretă faptele imputate și că dorește ca judecata sa să aibă loc potrivit procedurii simplificate prevăzută de art. 375 C.p.p., in baza probelor administrate in faza de urmărire penală, cerere încuviințată de instanță, după ce s-a constatat îndeplinirea condițiilor impuse de art. 374 alin. 4 C.p.p.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.04.2014, orele 1805, organele de poliție din cadrul I.P.J Argeș - Serviciul Rutier în timp ce i se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu l-au depistat în trafic pe inculpatul M. Ș. E. care conducea cu o viteză peste limita legală autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 73, pe raza localității Mărăcineni, jud. Argeș, din direcția Pitești-Câmpulung, deși se afla sub influența băuturilor alcoolice și avea permisul de conducere anulat(f.8).
După momentul opririi în trafic, inculpatul a fost testat la orele 1809 cu aparatul etilotest marca Drager, ocazie cu care s-a stabilit că prezintă o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,87 mg./l (f.8 d.u.p.).
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Pitești-Argeș, unde i s-au prelevat mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Din analiza buletinului de analiză toxicologică nr. 129/04.04.2014, emis de S.M.L. Argeș, rezultă că proba de sânge recoltată de la inculpat la ora 18.50 a evidențiat o alcoolemie de 2 g/l alcool pur în sânge, iar cea de-a doua probă, recoltată la ora 19.50, a indicat o alcoolemie de 1,80 g/l alcool pur în sânge(f.19).
Fiind audiat în cauză, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, menționând că la data de 02.04.2014 a consumat cantitatea de aproximativ 250 de ml. într-un restaurant situat în zona "Podul Viilor", din mun. Pitești, fiind însoțit de către soția sa și de către bunica acesteia.
Ca împrejurări ale comiterii infracțiunii, inculpatul susține că la un moment dat s-a certat cu soția sa, iar aceasta a părăsit localul și a plecat cu un taxi către adresa de domiciliu din corn. Dâmbovicioara, motiv pentru care inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său și a plecat în urmărirea taximetrului, însă pe raza localității Mărăcineni, jud. Argeș, din cauză că rula cu viteza de 117 km./h, a fost oprit în trafic de către organele de poliție (f.30-32 f.36,37 d.u.p.).
Din adresa emisă de Serviciul Rutier Argeș, cu nr._/03.06.2014(f.21 d.u.p.), care se coroborează cu declarațiile inculpatului, reiese că acesta are permisul de conducere anulat din data de 15.08.2008, măsura fiind dispusă de Serviciul Rutier B..
În drept, faptele inculpatului M. Ș. E. care, la data de 02.04.2014, a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 73, pe raza localității Mărăcineni, jud. Argeș, din direcția Pitești-Câmpulung, deși avea permisul de conducere anulat și o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunesc elementele constitutive; ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapte prev. de art. 335 alin. 2 C. pen. și art. 336 alin. 1 C.pen., cu apl. disp. art. 38 alin. 2 C.pen.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatei pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța reține că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, suferind mai multe condamnări pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, așa cum rezultă din fișa de cazier.
Inculpatul are vârsta de 46 de ani, este căsătorit, are stagiul militar satisfăcut, studii superioare, de profesie economist, administrator la S.C. "La Mande .." Dâmbovicioara, are o bună conduită în societate.
Pe parcursul procesului penal, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor pentru care este cercetat.
Față de conduita sa atât înainte, cât și după comiterea faptei, precum și prin prisma circumstanțelor personale și reale, instanța va aplica acestuia două pedepse cu închisoarea, respectiv 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 2 C.p.in condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 alin. 1 C.p. in condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite înainte ca inculpatul să fie condamnat definitiv pentru una din ele, se vor reține și dispozițiile art. 38 alin 1din Codul penal, iar in baza art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal . Va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 3 luni închisoare, in total inculpatul executând 1 an și 3 luni închisoare.
Dată fiind perseverența infracțională, încălcarea in mod repetat de către inculpat a regulilor care compun ordinea de drept se impune a fi sancționată în contextul desconsiderării repetate a avertismentelor organelor judiciare și ineficienței sancțiunilor aplicate până în prezent. În exprimarea periculozității sociale accentuate a inculpatului, instanța are în vedere că acesta a desconsiderat de-a lungul timpului beneficiul suspendării condiționate aplicat de instanță, precum și privările de libertate pentru comiterea unor fapte de aceiași natură, înțelegând a intra din nou în conflict cu legea penală. Prin urmare, ca modalitate de executare va fi aleasă privarea de libertate, in condițiile art. 60 C.p.
Conform art. 65 C.p. va aplica inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga pe inculpat să achite suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul M. Ș. E., fiul lui G. și G. M., născut la data de 22.12.2968 în mun. București, Sector 3, dom. în corn. Dâmbovicioara, ., jud. Argeș, CNP._, la următoarele pedepse:
-9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 2 C.p.in condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
-1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 alin. 1 C.p. in condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contopește cele două pedepse și aplică inculpatului pedeapsa ea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din cuantumul celelilate pedespe, respectiv 3 luni inchisoare, in total inculpatul executând 1 an și 3 luni închisoare prin privare de libertate in condițiile art. 60 C.p.
Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2016.
Președinte,
G. I.
Grefier,
M. R.
2.ex. red.GI/dact.VO/15 Februarie 2016
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 3496/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 388/2016.... → |
|---|
