Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 130/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 08-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - furt calificat
SENTINȚA PENALĂ NR.130
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din
Președinte – A. O. F.
Grefier – D. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de P. C. A.-M.
La ordine fiind judecarea cauzei penale ce privește pe inculpatul T.-C. V.-C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.113 Cod penal și art.5 Cod penal în dauna părții vătămate B. V..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru azi, data de mai sus.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr.420/P/2014 din 08.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. – C. V. - C., fiul lui P. și V., născut la data de 10.05.1996 în orașul Tîrgu N., jud. N., cu domiciliul în satul Rădeni, ., citat și în ., precum și prin afișarea înștiințării la sediul Judecătoriei R., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.113 C.pen. și a art.5 alin.1 C.pen
În actul de sesizare, Ministerul Public a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
În noaptea de 18/19.01.2014 inculpatul T. C. V. C. a sustras de la o stână unde lucrase în prealabil ca cioban situată în comuna Botești, . numit Valea Ghețoaei un număr de 59 de animale, dintre care 6 capre și 53 de ovine, în valoare de aproximativ_ lei, prejudiciul fiind însă recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase aparținând persoanei vătămată B. V..
Pentru dovedirea situației de fapt expuse prin rechizitoriu sunt menționate de către Ministerul Public următoarele mijloace de probă: proces – verbal de consemnare a actelor premergătoare începerii urmăririi penale; plângerea și declarația persoanei vătămate B. V., proces – verbal de reconstituire și planșa foto, dovada de predare persoanei vătămate a ovinelor sustrase, declarațiile martorilor D. G., B. A., procese – verbale de căutare privind pe inculpatul T. – C. V. – C..
În cursul urmăririi penale, inculpatul a avut o poziție procesuală sinceră în fața organelor de poliție, recunoscând săvârșirea faptelor.
În etapa cercetării judecătorești, instanța a citat inculpatul inclusiv folosind procedura mandatului de aducere prevăzută de art.265 C.pr.pen., însă acesta nu a putut fi identificat la niciunul dintre domiciliile, cu sau fără forme legale, motiv pentru care judecata a avut loc în lipsa inculpatului, fiindu-i desemnat un avocat din oficiu și fiind citat și prin afișare la sediul organului judiciar, Judecătoria R..
Avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat a menționat la termenul de judecată din data de 03.04.2015 că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, astfel încât conform art.374 alin.7 C.pr.pen. instanța a apreciat că nu este utilă readministrarea acestora în etapa cercetării judecătorești.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt pe baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale enumerate anterior:
În noaptea de 18/19.01.2014, inculpatul minor la acel moment T. C. V. C. s-a deplasat la stâna persoanei vătămate B. G. din . punctul denumit topografic Valea Ghețoaei, locație în care acesta fusese angajat o perioadă de timp pe post de cioban. Întrucât stâna nu era supravegheată de nicio persoană în acel moment, inculpatul a pătruns pe poarta de acces și a sustras din țarcul animalelor un număr de 53 de oi și 6 capre, pe care persoana vătămată le-a aproximat ulterior ca având valoarea de_ lei. Inculpatul s-a deplasat cu ovinele pe câmp spre localitatea Urecheni la locuința martorului D. G., pentru a-i propune acestuia să le cumpere. Martorul a bănuit că oile sunt sustrase astfel că a anunțat organele de poliție, iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că acestea aparțin persoanei vătămate B. V. care și-a recuperat integral prejudiciul prin restituirea animalelor.
În fața organelor de cercetare penale, persoana vătămată B. V. a declarat că nu are niciun fel de pretenții de la inculpat pe care îl iartă. Acesta a menționat că își „retrage plângerea” (fila 28 dosar u.p.), însă instanța constată că infracțiunea săvârșită de inculpat nu face parte din categoria celor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea penală prealabilă.
În drept, instanța constată că fapta inculpatului T. – C. V. - C., născut la data de 10.05.1996, care în noaptea de 18/19.01.2014 a sustras de la o stână unde lucrase în prealabil ca cioban situată în comuna Botești, . numit Valea Ghețoaei un număr de 59 de animale, dintre care 6 capre și 53 de ovine, în valoare de aproximativ_ lei, prejudiciul fiind însă recuperat integral prin restituirea bunurilor sustrase aparținând persoanei vătămată B. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.113 C.pen. și a art.5 alin.1 C.pen, săvârșită cu forma de vinovăție a intenției directe.
Întrucât vinovăția inculpatului a fost dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, în baza art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.113 C.pen. și a art.5 alin.1 C.pen., instanța va constata că inculpatul T. – C. V. - C., fiul lui P. și V., născut la data de 10.05.1996 în orașul Tîrgu N., jud. N., cu domiciliul în satul Rădeni, ., citat și în ., precum și prin afișarea înștiințării la sediul Judecătoriei R., CNP_, fără antecedente penale, a săvârșit infracțiunea de furt calificat (faptă din noaptea de 18/19.01.2014, persoană vătămată B. V.).
Având în vedere criteriile generale de individualizare ale pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen., instanța reține următoarele: inculpatul este o persoană dezrădăcinată de nucleul familial, fără educație (studii 4 clase), ocupându-se încă din timpul minorității cu oieritul, fiind angajat ca cioban la diverse stâne din județul N.. Fapta a fost săvârșită cel mai probabil dintr-o nevoie financiară acută și prin modalitatea de concepere și punere în executare denotă lipsa de maturitate intelectuală și psihică a acestuia, generată la rândul său de lipsa unui model familial și de educația precară. Acesta a avut o atitudinea sinceră pe parcursul urmăririi penale, iar în etapa judecății foarte probabil acesta nu a putut fi găsit datorită specificului nomad al ocupației de cioban. Nu în ultimul rând, persoana vătămată a precizat că nu are niciun fel de pretenții de la inculpat și că „își retrage plângerea”, aspect ce denotă practic faptul că acesta nu dorește aplicarea unei sancțiuni severe față de inculpat. Prin urmare, față de toate aceste aspecte, instanța constată că poate manifestă un anumit grad de clemență, fiind posibilă reeducarea inculpatului T. C. V. - C. prin renunțarea la aplicarea pedepsei, conform art. 80 C.pen., fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de textul legal amintit, în privința gravității reduse a infracțiunii, bunei conduite a inculpatului și limitei de pedeapsă prevăzută de lege (închisoarea de la 1 unu la 5 cinci ani).
Față de cele arătate, conform art.396 alin.3 C.pr.pen., coroborat cu art.80 C.pen, instanța va renunța la aplicarea unei pedepse pentru inculpatul T. – C. V. - C. aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.113 C.pen. și a art.5 alin.1 C.pen (faptă din noaptea de 18/19.01.2014, persoană vătămată B. V.)..
Potrivit art.81 alin.1 C.pen., aplică inculpatului T. – C. V. - C. sancțiunea avertismentului, având în vedere gravitatea redusă a infracțiunii, natura și întinderea urmărilor produse, aspectele referitoare la motivul infracțiunii, persoana infractorului, conduita avută anterior, atenționându-l totodată pe acesta că dacă va mai săvârși infracțiuni pe viitor va suporta rigorile legii penale fără a mai beneficia de posibilitatea renunțării la aplicarea pedepsei.
Se va lua act că persoana vătămată B. V., fiul lui I. și A., născut la data de 12.08.1959 în ., domiciliat în ., județul N., CNP_, a declarat în cursul urmăririi penale că prejudiciul a fost integral recuperat și că nu se constituie parte civilă în procesul penal (filele 24 – 29 dosar u.p.).
Se va constata că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu N. S. din Baroul N., al cărei onorariu în cuantum de 200 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției conform art.272 C.pr.pen. și va rămâne în sarcina statului potrivit art.274 alin.1 C.pr.pen.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. instanța va obliga pe inculpatul T. – C. V. - C. la plata către stat a sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.113 C.pen. și a art.5 alin.1 C.pen., constată că inculpatul T. – C. V. - C., fiul lui P. și V., născut la data de 10.05.1996 în orașul Tîrgu N., jud. N., cu domiciliul în satul Rădeni, ., citat și în ., precum și prin afișarea înștiințării la sediul Judecătoriei R., CNP_, fără antecedente penale, a săvârșit infracțiunea de furt calificat (faptă din noaptea de 18/19.01.2014, persoană vătămată B. V.).
Conform art.396 alin.3 C.pr.pen., coroborat cu art.80 C.pen, renunță la aplicarea unei pedepse pentru inculpatul T. – C. V. - C. aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.113 C.pen. și a art.5 alin.1 C.pen (faptă din noaptea de 18/19.01.2014, persoană vătămată B. V.)..
Potrivit art.81 alin.1 C.pen., aplică inculpatului T. – C. V. - C. sancțiunea avertismentului, având în vedere gravitatea redusă a infracțiunii, natura și întinderea urmărilor produse, aspectele referitoare la motivul infracțiunii, persoana infractorului, conduita avută anterior, atenționându-l totodată pe acesta că dacă va mai săvârși infracțiuni pe viitor va suporta rigorile legii penale fără a mai beneficia de posibilitatea renunțării la aplicarea pedepsei.
Ia act că persoana vătămată B. V., fiul lui I. și A., născut la data de 12.08.1959 în ., domiciliat în ., județul N., CNP_, a declarat în cursul urmăririi penale că prejudiciul a fost integral recuperat și că nu se constituie parte civilă în procesul penal (filele 24 – 29 dosar u.p.).
Constată că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu N. S. din Baroul N., al cărei onorariu în cuantum de 200 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției conform art.272 C.pr.pen. și va rămâne în sarcina statului potrivit art.274 alin.1 C.pr.pen.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. obligă pe inculpatul T. – C. V. - C. la plata către stat a sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru Ministerul Public, pentru inculpat și pentru persoana vătămată.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE: | GREFIER: |
A. O. F. | D. M. N. |
FAO/ND
2 ex.
Red.și tehnored.19.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
