Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 644/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 644
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect contestație la executarea pedepsei formulată de către contestatorul G. A. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a fișei cu situația juridică a condamnatului, din care rezultă că în cauză, contestatorul se află încarcerat la Penitenciarul G. în executarea mandatului emis de Judecătoria L. Gară.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția necompetentei teritoriale a instanței, solicitând admiterea acesteia și declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei G., având în vedere faptul că aceasta este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde petentul-condamnat execută pedeapsa.
Asupra excepției, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2015, contestatorul G. A. C. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale pe care o execută.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 31.07.2015 sub nr._ .
În motivarea cererii sale, contestatorul a precizat că a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Contestatorul arată că se consideră nevinovat întrucât nu a săvârșit această faptă.
Contestatorul a motivat în drept cererea sa pe dispozițiile art. 598 C.p.p.
S-a depus la dosar fișa cu situația a condamnatului din care rezultă că în cauză, contestatorul se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 27 din 16.06.2014 emis de Judecătoria L., fiind condamnat prin sentința penală nr. 19/19.02.2014 la 1 an și 516 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 C.p.
Analizând actele și lucrările dosarului, în vederea soluționării excepției invocate, instanța reține următoarele:
Contestatorul a formulat o cerere având ca obiect contestație la executare cu privire la pedeapsa pe care o execută.
Instanța a constatat că acesta se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 27 din 16.06.2014 emis de Judecătoria L., în prezent fiind încarcerat în Penitenciarul G..
Competența reprezintă sfera atribuțiilor pe care le are de îndeplinit, potrivit legii, fiecare categorie de organe judiciare în cadrul procesului penal, iar competența teritorială constituie criteriul cu ajutorul căruia se stabilește care dintre organele judiciare de același grad este competent să soluționeze o anumită cauză penală.
Potrivit art. 598 alin 2 C.pr.pen., instanța competentă să se pronunțe asupra contestației la executare, în cazul prev. de art. 598 alin. 1 lit. a, b și d este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prev. de art. 598 alin. 1 lit. c, instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În speță, Judecătoria G. este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde petentul-condamnat execută pedeapsa.
Având în vedere că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse privative de libertate la Penitenciarul G., dispusă de Judecătoria L. și pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 27 din 16.06.2014 emis de aceeași instanță, respectiv Judecătoria L., instanța competentă, în sensul art. 461 C.p.p., este alternativă și aparține fie Judecătoriei L. ca instanță de executare și care a pronunțat hotărârea ce se execută, fie Judecătoriei G. ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar nu Judecătoriei Sectorului 3 București.
Constatând că dispozițiile relative la competență sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, conform art. 281 alin. 2 C.pr.pen., instanța va admite excepția invocată de reprezentantul Parchetului și, în temeiul art. 47 C.p.p. rap. la art. 598 C.p.p. va declina cauza, spre competentă soluționare, în favoarea Judecătoriei G..
Potrivit art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare ocazionate de prezentul proces penal vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
În baza art. 47 C.p.p. rap. la art. 598 C.p.p. declină competența soluționării cauzei privind cererea formulată de contestatorul G. A. C. (fiul lui P. și C. L., născut la data de 07.04.1988, în prezent încarcerat la Penitenciarul G.), în favoarea Judecătoriei G..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat- jud. A. U.
Tehnoredactat-grefier L. B.
07.10.2015; 2 ex.
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 86/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 290/2015.... → |
|---|
