Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 515/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 515/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI-SECTIA PENALA
Sentința penală nr. 515
Ședința publică de la 16.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – V. ȘOP
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - participă procuror C. M..
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale de față privind pe inculpatul I. C., trimis în judecata, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr.2595/P/2015 din 25.03.2015, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată și în stare de recidivă prevăzută de art.228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b C.p. și alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p. și art.41 alin.1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul personal, în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul din oficiu, avocat P. I., ce depune la dosar delegație de substituire a dnei. avocat N. A., ce are delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din data de 27.03.2015 depusă la dosar – fila 5 d.i. și partea civilă personal, fiind asistată de dna.interpret de limba engleză D. M., care depune la dosar copia autorizației de traducător nr._/17.08.2012, identificată cu CI . nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la identificarea părții civile M. P., cetățean irlandez, cu reședința în București, ., ., ., sector 3, care se legitimează cu pașaport . nr._.
La interpelarea instanței, inculpatul personal precizează că s-a împăcat cu partea civilă.
Partea civilă M. P., personal precizează că s-a împăcat cu inculpatul în condițiile discutate.
Față de poziția procesuală manifestată de părți la acest termen de judecată, părțile învederând instanței că s-au împăcat, instanța procedează la audierea inculpatului și a părții civile sub acest aspect, declarațiile date de părți fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și explicații suplimentare de dat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă partilor cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul arată că inculpatul I. C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată și în stare de recidivă prevăzută de art.228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b C.p. și alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p. și art.41 alin.1 C.p. Întrucât în cauză părțile s-au împăcat, iar împăcarea este totală și necondiționată și stinge atât latura penală, cât și latura civilă, astfel încât, în temeiul art. 396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g C.p.p. cu referire la art. 231 alin.2 C.p. solicită încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului urmare a împăcării părților. Pe latură civilă, în temeiul art. 25 alin.5 C.p.p. solicită ca acțiunea civilă să fie lăsată nesoluționată, întrucât împăcarea este totală și necondiționată. Având în vedere că inculpatul este arestat preventiv în cauză, în temeiul art. 399 alin.1 C.p.p. solicită să se dispună punerea lui de îndată în libertate, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză, urmând ca în baza art. 72 C.p. să se ia act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 02.03.2015 până astăzi 16.06.2015. În temeiul art. 275 alin.2 lit.c C.p.p. solicită obligarea ambelor părți la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca inculpatul să fie obligat preponderent, iar partea civilă la o sumă modică.
Partea civilă personal, având cuvântul arată că nu mai are nimic de adăugat.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul arată că, întrucât în cauză părțile s-au împăcat solicită încetarea procesului penal în temeiul art. 396 alin.6 rap. la art. 16 alin.1 lit.g C.p.p. și punerea în libertate a inculpatului, urmând ca latura civilă să fie lăsată nesoluționată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că este de acord cu concluziile apărătorului său ales, privind încetarea procesului penal.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr.2595/P/2015 din data de 25.03.2015, inculpatul I. C. a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată și în stare de recidivă prevăzută de art.228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b C.p. și alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p. și art.41 alin.1 C.p., fapta constând în aceea că, în perioada 02-21.02.2015, în intervalul ora 00.00 – 01.00, profitând de ușa dezasigurată a pătruns de 3 ori în locuința persoanei vătămate M. P. situata in București, ., . de unde a sustras patru telefoane mobile (două marca Sony Ericson, unul marca Nokia model E3A și altul marca Vodafone), o sticlă de whisky, o bormașină, două șurubelnițe cu acumulatori, un dock marca Sony, mai multe cabluri pentru calculator, un set de tacâmuri, un cuptor cu microunde, un rotopercutor, 10 cravate, un filtru de cafea, un portofel, un grătar electric, un fierbător de apă, un ceas de perete și o geantă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2015 sub numar de dosar_ .
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarații inculpat (f.107-112, f.116 d.u.p.), declarație parte civilă M. P. (f. 28-31 d.u.p.); declarații martori G. I. și S. M. (f.122, f.119 d.u.p.); proces-verbal de cercetare la fața locului (f.33-79 d.u.p.); proces-verbal din data de 23.02.2015 (f.37 d.u.p.); raport de constatare criminalistică nr._ din data de 27.02.2015 (f. 59 d.u.p.).
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 113 dup).
În cursul urmăririi penale, partea civilă M. P. a formulat cerere de constituire ca parte civilă cu suma de 10.000 lei (fila 31 d.u.p.).
Prin Încheierea de ședință din data de 27.03.2015, instanța în temeiul art.346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.2595/P/2015 din data de 25.03.2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul I. C. trimis în judecata, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată și în stare de recidivă prevăzută de art.228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b C.p. și alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p. și art.41 alin.1 C.p. și a dispus începerea judecății cauzei.
După parcurgerea procedurii de camera preliminara, la termenul de judecată de astazi din, 16.06.2015, inculpatul personal, cât și partea civilă personal, au declarat în fața instanței că s-au împăcat, declarațiile date în acest sens fiind consemnate și atașate la dosar – filele 97, 98 d.i.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de manifestarea de voință a părților, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr.2595/P/2015 din data de 25.03.2015, inculpatul I. C. a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată și în stare de recidivă prevăzută de art.228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b C.p. și alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p. și art.41 alin.1 C.p., fapta constând în aceea că, în perioada 02-21.02.2015, în intervalul ora 00.00 – 01.00, profitând de ușa dezasigurată a pătruns de 3 ori în locuința persoanei vătămate M. P. situata in București, ., ., . de unde a sustras patru telefoane mobile (două marca Sony Ericson, unul marca Nokia model E3A și altul marca Vodafone), o sticlă de whisky, o bormașină, două șurubelnițe cu acumulatori, un dock marca Sony, mai multe cabluri pentru calculator, un set de tacâmuri, un cuptor cu microunde, un rotopercutor, 10 cravate, un filtru de cafea, un portofel, un grătar electric, un fierbător de apă, un ceas de perete și o geantă.
Întrucât în cauză partile s-au împăcat, nemaiavand pretentii una fata de cealalta, instanta retine ca potrivit dispozițiilor 231 al. 2 Cp in cazul faptelor prevazute de dispozitiile art. 228alin. 1-229 alin. 1 lit. a Cp impacarea inlatura raspunderea penala, impacarea partilor fiind posibila numai în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede această modalitate prin mențiunea că « împăcarea părților înlătură răspunderea penală», reprezentând un act bilateral de voință.
In raport de dispozitiile art. 231 al.2 C.p. în cazul infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1-229 alin. 1 lit. b și alin.2 lit.b C.p., împăcarea părților înlătură răspunderea penală, situație care constituie, conform art. 16 al. 1 lit. g C.p.p., o cauză de împiedicare a exercitării in continuare a acțiunii penale.
Având în vedere manifestarea de voință a părților, exprimată neîndoielnic, atât de inculpatul I. C., cât și partea civilă M. P. care au declarat în fața instanței că s-au împăcat (declarațiile de la filele 97 și 98 d.i.), vazand si dispozitiile art.396 al. 6 NCpp rap. la art. 16 al. 1 lit. g NCpp, instanța va dispune încetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului I. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic.art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen., ca urmare a împăcării părților (faptă săvârșită în perioada 02-21.02.2015).
Având în vedere că, inculpatul I. C. este arestat preventiv în cauză, în raport de soluția de încetare a procesului penale ce se va dispune în prezenta cauză, în baza art.399 alin.1 C.p.p. rap. la art.241 alin.1 lit.b) C.p.p. va constata încetată de drept măsura arestării preventive.
În baza art.399 alin.2 C.p.p. va dispune punerea în libertate a inculpatului I. C. arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.29/02.03.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză, măsură care potrivit art.399 alin.4 C.p.p. este executorie.
Având în vedere că inculpatul I. C. a fost a fost reținut la data de 02.03.2015 și arestat preventiv de la data de 02.03.2015 în baza Încheierii din data de 02.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ fiind emis MAP nr.29/02.03.2015, pus în executare la aceeași dată, va lua act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la 02.03.2015 și până la data punerii în libertate.
Având în vedere că, în cursul urmăririi penale, persoana vătămată M. P. s-a constituit parte civilă, în raport de solutia de incetare a procesului penal ce va fi dispusa in cauza, ca efect al împăcării părților, în baza art. 25 al. 5 NCpp va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulata de partea civilă M. P..
În baza art. 275 al. 2 lit. d NCpp cheltuielile judiciare în sumă de 900 lei vor fi suportate de părți, din care inculpatul va achita suma de 850 lei, iar partea civilă suma de 50 lei.
În baza art 274 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen., rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. și art. 231 alin. 2 C.pen., dispune încetarea procesului penal față de inculpatul I. C. (fiul lui I. și L., ns. la 18.12.1982, în București, CNP_, domiciliat în București, Calea Ferentari, nr. 13, ., sector 5, f.f.l. în com. Tunari, ., nr. 1, jud. Ilfov, cetățean roman, stare civilă-necăsătorit, situația militară-nesatisfăcută, fără ocupație, fără loc de muncă, pensionat pe caz de boală, studii-8 clase, în prezent încarcerat în Penitenciarul Spital București-Jilava), cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic.art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen., ca urmare a împăcării părților (faptă săvârșită în perioada 02-21.02.2015).
În baza art.399 alin.1 C.p.p. rap. la art.241 alin.1 lit.b) C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive consecință a pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal.
În baza art.399 alin.2 C.p.p. dispune punerea în libertate a inculpatului I. C. dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art.399 alin.4 C.p.p. dispoziția instanței de punere în libertate a inculpatului este executorie.
În temeiul art.241 alin.4 C.p.p. o copie a minutei se va comunica inculpatului și administrației locului de deținere.
Ia act că inculpatul I. C. a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la 02.03.2015 până la data punerii în libertate.
În baza art.275 alin.1 pct.2 lit.d) C.p.p., cheltuielile judiciare în sumă de 900 lei vor fi suportate de inculpat și persoana vătămată M. P., din care persoana vătămată va achita suma de 50 lei, iar inculpatul va achita suma de 850 lei.
În baza art 274 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 25 alin. 5 C.pr.pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, persoana vătămată si inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015 .
Președinte, Grefier,
M. M. V. Șop
Red.MM/Tehred.V.Ș.
5ex./16.06.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 437/2015.... → |
|---|
