Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 442/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 442/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 442
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestatorul O. V., având ca obiect contestație la executare (art.598 N.C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu G. V., care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a atașat la dosar copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 56/_ emis de Tribunalul Tulcea, după care:
La solicitarea instanței, petentul arată că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu desemnat în prezenta cauză de Baroul București.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Petentul, personal arată că nu își însușește prezenta contestație.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul petentului, având cuvântul pe rând solicită să se ia act de neînsușire.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoria sector 5 București la data de 03.02.2015 sub nr._, petentul O. V. a formulat contestație la executare cu privire la condamnarea pe care o execută.
În fapt, petentul a motivat că pedeapsa pe care o execută este prea mare, nefondată și neîntemeiată.
În drept, petentul nu a invocat nici un temei legal.
La dosarul cauzei, a fost atașată copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 56/_ emis de Tribunalul Tulcea.
La termenul de judecată din data de 04.03.2015, petentul a învederat instanței faptul că nu a formulat prezenta contestație și în consecință nu și-o însușește.
Instanța reține că prin decizia XXXIV din 6 noiembrie 2006 prin care s-a admis recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că :” instanța investită cu soluționarea cererilor de amânare ori întreruperea executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire sau contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează a se lua act de această manifestare de voință „
În consecința, Instanța va lua act de manifestarea de voință a petentului condamnat.
În baza art.275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
In baza art.272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de neînsușirea contestației la executare de către petentul O. V. - adăugat cf. art. 277 alin. 1 c.p.p. (fiul lui P. și al lui N., născut la 05 februarie 1990, CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul București Rahova).
În baza art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu va fi suportat din fondurile M.J.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2015
Președinte,Grefier,
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
