Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1416/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1416/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1416/2015
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul M. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, reprezentat de avocat B. F., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează că petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată de petent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare, deoarece nu se întemeiază pe cazurile limitativ prevăzute de lege.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni, la data de 17.03.2011 ca urmare a disjungerii cererii petentului condamnat M. C., din dosarul nr._, acesta a contestat mandatul de executare emis pe numele său de Judecătoria Răcari, apreciindu-1 ca fiind abuziv, el nefiind autorul faptei pentru care a fost condamnat.
S-au atașat la dosar, minuta sentinței pronunțate în dosarul 1742/ 284/ 21M contestația condamnatului, adresa nr._/16.01.2015 emisă de Penitenciarul Mărgineni prin care se comunică locul deținerii petentului la data formulării la data formulării cererii - 02.10.2014, respectiv Penitenciarul București Rahova, copia mandatului de executare nr.103/19.11.2009 emis de Judecătoria B. în baza sentinței penale nr. 68/4.03.2009, definitivă prin decizia penală nr.486/7.08.2009 a Tribunalului București - Secția a Il-a penală și decizia penală nr.1607/16.11.2009 a Curții de Apel București - Secția I-Penală, situația juridică a condamnatului, sentința penală nr.419/4.03.2015 pronunțată în dos. nr._ .
Prin sentința penală nr. 855/29.04.2015, în baza art. 50 Noul Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2015, sub același număr.
Petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul se află în executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, în baza sentinței penale nr. 68/04.03.2009 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 486/7.08.2009 a T.B.-Secția a II a Penală și decizia penală nr. 1607/16.11.2009 a C.A.B-Secția I Penală.
Instanța reține că, potrivit disp. art. 598 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În cauză, se constată că motivul invocat de către petent, respectiv, că mandatul de executare emis pe numele său de Judecătoria Răcari, este abuziv, el nefiind autorul faptei pentru care a fost condamnat, nu se încadrează în nici unul dintre cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile susmenționate, fiind un aspect care ține de soluționarea fondului cauzei.
În plus, se constată că petentul se află în executarea pedepsei 10 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, în baza sentinței penale nr. 68/04.03.2009 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 486/7.08.2009 a T.B.-Secția a II a Penală și decizia penală nr. 1607/16.11.2009 a C.A.B-Secția I Penală .
Pentru aceste considerente, în baza art. 598 cpp, va respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat M. C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. .
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat M. C., (fiul lui C. și al lui M., născut la 13 Octombrie 1989, CNP-_) –deținut în Penitenciarul București Rahova, ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (Se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 20 Iulie 2015
| ← Delapidarea. Art.295 NCP. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
