Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2320/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2320/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
.....
Dosar nr._
Sentinta penala nr.2320
Ședința publică de la 16 11 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. ROSEANU
GREFIER: I. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror C. A. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentii C. F. G. si S. M. M. având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petenti aparator din oficiu, C. M., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei cereri prin care petentii au solicitat judecarea in lipsa si copiile s.p.1012/2015, 1785/2015, 1131/2015, 1000/2015 pronuntate de Judecatoria sector 5.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentilor solicită instantei admiterea contestatiei la executare formulata de petent.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instantei respingerea ca inadmisibila a contestatiei la executare formulate de petenti si de altfel mandatele mentionate in cererea lor nu corespund cu mandatele pe care le executa petentii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 17 08 2015, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 sub nr._, petentii condamnati C. F. G. si S. M. M. au formulat contestatie la executare cu privire la mandatul de executare a pedepsei inchisorii eliberat de Judecatoria sectorului 3, mentionind faptul că nu ei au fost autorii faptelor pentru care au fost condamnati, având in prezent noi probe ce le pot demonstra nevinovatia.
Contestatia a fost intemeiata in drept pe disp.art.461 al.1 lit.d Cpp-1968.
Prin sentinta penala nr.703/30 09 2015 Judecatoria sector 3 a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 5 unde la data de 03 11 2015 cauza a fost inregistrata sub nr._ .
S-au depus la dosarul cauzei copiile s.p. 1012/2015, 1785/2015, 1131/2015, 1000/2015 pronuntate de Judecatoria Sector 5, cereri prin care petentii au solicitat judecarea in lipsa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Potrivit disp. art. 598 c.p.p., „Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a)când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.”
Instanța reține că petentul C. F. G. a fost condamnat prin sentința penală nr.2410/11 09 2013 a Judecătoriei sectorului 4 București la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, S. M. M. a fost condamnat prin sentința penală nr.641/09 09 2014 a Judecătoriei sectorului 2 București la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Instanța constată că petenții nu au invocat nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile legale citate și nici nu s-au prezentat pentru a preciza contestația, solicitând judecarea acesteia în lipsă.
F. de cele expuse mai sus, instanta va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petenții condamnați C. F. G. și S. M. M..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p.va obliga petenții la câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat, câte 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petenții condamnați C. F. G. ( fiul lui I. si L., ns 23 04 1986, CNP_, detinut in Penitenciar Rahova) și S. M. M. ( fiul lui A. si C., ns 06 05 1989, CNP_, detinut in Penitenciar Rahova )
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petenții la câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), câte 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/27 11 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2324/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
