Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Sentința nr. 389/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 389/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

Dosar nr._

Sentința penală nr. 389/2015

Ședința publică de la 25 februarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte - M. C. A.

Grefier – A. G. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror D. A..

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpații A. I. și G. Y. și pe persoanele interesate S. F., S. H., M. F., Y. B., V. Y., H. K., I. K., I. K., R. K., E. B., F. O., S. E., F. I., A. A., având ca obiect falsul material în înscrisuri oficiale (art.320 NCP) – latura civilă.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015, fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

I.Instanța reține că prin sentința penală nr.2858/22.12.2014 (pronunțată în dos. nr._/302/2013 al acestei instanțe, format ca urmare a rechizitoriului nr.4560/P/2013 emis de Tribunalul București), s-a dispus disjungerea cauzei sub aspectul laturii civile, formându-se dosarul de față, prin aceeași hotărâre dispunându-se condamnarea inculpaților, după cum urmează:

„ In temeiul art.26 rap. la art.288 alin.1 C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 C.pen., precum și cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul A. I. (fiul lui Huseyn și S., născut la data de 01.09.1962 în Turcia, domiciliat în . nr. 2/2, Fath, Istanbul, Turcia, cetățenie turcă, căsătorit, studii liceale, administrator la s.c. Fetih Turizm), cu reședința în Voluntari, .. 5, județ Ilfov, și cu domiciliul ales la cabinet avocat O. E. în sector 4, București, ., ., ., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

In temeiul art.31 alin.2 rap. la art.291 teza I C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 C.pen., precum și cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

In temeiul art.287 alin.1 C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 C.pen., precum și cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a instrumentelor oficiale false.

În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b din C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 C. pen., contopește pedepsele și dă spre executare inculpatului A. I. pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art.71 alin. 1 și 2 C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 C. pen., pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. de la 1968.

În temeiul art.81 și art.82, art.71 alin.5 C.pen. de la 1968, suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

În temeiul art.404 alin.2 C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. din 1969, cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare.

In temeiul art.26 rap. la art.288 alin.1 C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 C.pen., precum și cu aplicarea art. 396 alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul G. Y. ( cu numele bulgăresc YOSIFOV SERGEY ( fiul lui Habil și Mergul, născut la data de 23.10.1986 în Bulgaria, domiciliat în Turcia, Istanbul, district Gunușpala, ./1, Avcilar, cetățenie turcă și bulgară, necăsătorit, studii liceale, operator calculator la s.c. Fetih Turizm), cu reședința în sector 4, București, .. 21, . de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b din C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 C. pen., contopește pedepsele și dă spre executare inculpatului G. Y. ( cu numele bulgăresc Yosifov Sergey) pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

II.În ceea ce privește cererile formulate în prezenta cauză cu privire la sumele de bani ridicate de organele de urmărire penală de la inculpați, precum și cu privire la înscrisurile falsificate și la alte bunuri ridicate de la inculpați și indisponibilizate la camera de valori și corpuri delicte a Judecătoriei sectorului 5 București, instanța reține următoarele:

Procurorul a solicitat - în concluziile formulate cu privire la fondul cauzei - anularea cărților de rezidență falsificate ridicate de la inculpați și confiscarea sumelor de bani găsite asupra inculpaților și indisponibilizate prin ordonanța de instituire a sechestrului asigurător emisă de P. de pe lângă Tribunalul București – fila 146 din d.u.p., menținerea sechestrului până la rămânerea definitivă a hotărârii, în vederea confiscării, în baza art. 397 Cpp.

Cu privire la cererile formulate în prezenta cauză de persoanele interesate S. F., S. H., M. F., Y. B., V. Y., H. K., I. K., I. K., E. B., F. O., S. E., F. I., A. A., R. K., ca și cele formulate de cei doi inculpați, procurorul a cerut respingerea ca neîntemeiate a solicitărilor de acordare a sumelor de bani, arătând că nu se poate reține buna-credință a acestor persoane interesate, față de demersurile acestora, dat fiind că rezultă în mod cert faptul că aveau cunoștință despre acțiunile ilicite ale inculpaților.

Inculpații A. I. și G. Y. (zis și Yosifov Sergey ) au solicitat aplicarea disp. art.255 raportat la art.256 Cpp și restituirea sumei totale de 165.000 euro ce a fost ridicată de la ei în data de 15.10.2012, întrucât sumele indisponibilizate aparțin persoanelor nominalizate interesate de efectuarea pelerinajului, ei dorind să restituie aceste sume turiștilor ce au contract serviciile de turism de la firma lor Fetih Turizm.

Ambii inculpați au solicitat respingerea propunerii procurorului de instituire a sechestrului asigurător pentru sumele indisponibilizate.

Persoanele interesate S. F., S. H., M. F., Y. B., V. Y., H. K., I. K., I. K., E. B., F. O., S. E., F. I., A. A., R. K. – prin avocat S. N. - au solicitat să li se restituie următoarele sume de bani: 8.750 euro către S. F., 18.000 euro către S. H., 8.750 euro către M. F., 8.250 euro către Y. B., 34.000 euro către V. Y., 12.000 euro către H. K., 4.250 euro către I. K., 5.750 euro către I. K., 9.250 euro către E. B., 12.000 euro către F. O., 12.000 euro către S. E., 6.750 euro către F. I., 12.000 euro către A. A., 13.250 euro către R. K..

În motivarea acestor cereri, persoanele interesate au arătat că fiecare dintre sumele de bani solicitate reprezintă avansul/prețul contractului de prestări servicii încheiate de aceste persoane cu societatea Fetih Turizm, reprezentată de inculpați. Au mai precizat că inculpații, în calitatea lor de reprezentanți ai acestei agenții de turism s-au angajat să obțină toate documentele necesare pentru ca fiecare dintre cei cincisprezece solicitanți (plus membri ai familiilor lor) să efectueze un pelerinaj la Mekka în cursul anului 2012.

Fiecare dintre aceste persoane interesate a depus la dosar copia contractului de prestări servicii, plus chitanțe de plată sau extrase bancare (toate redactate în limba turcă), însoțite de traduceri legalizate ale acestor documente.

III. 1.Astfel cum se reține și în hotărârea de condamnare rămasă definitivă,

în luna octombrie a anului 2012, inculpații A. I., în calitate de administrator al agenției de turism Fetih Turizm, și G. Y. (pe numele său bulgăresc Yosifov Seregey) s-au angajat contractual față de un număr mare de cetățeni turci să obțină pentru aceștia vize de intrare pe teritoriul Arabiei Saudite și să asigure cazarea și transportul pentru efectuarea unui pelerinaj la Mecca. Printre persoanele față de care s-au angajat să efectueze aceste prestări de servicii se regăsesc și persoanele interesate S. F., S. H., M. F., Y. B., V. Y., H. K., I. K., I. K., E. B., F. O., S. E., F. I., A. A., R. K., plus membri de familie ai acestora.

Ȋn acest sens, inculpații au completat în numele cetățenilor turci formularele necesare pentru obținerea vizelor și, utilizȃnd ca model cartea de rezident romȃn (originală) a martorului Hagioglu S., au transmis unor complici neidentificați (din Turcia) datele de identitate necesare și fotografiile din pașapoartele cetățenilor turci, în vederea falsificării cărților de rezidență ale acestora, avȃnd în vedere faptul că există o . limitări ale accesului persoanelor străine în raport cu reședința lor, aplicate de autoritățile saudite. Potrivit acestor cărți de rezidență falsificate, aparent emise de Oficiul Romȃn pentru Imigrări, cetățenii turci erau rezidenți romȃni, fapt ce nu corespundea însă realității, persoanele nefiind identificate cu intrări în Romȃnia pȃnă la acest moment.

Totodată, instanța reține că, în decursul aceleiași luni, inculpații – în concret, inculpatul G. Y., astfel cum a recunoscut în fața instanței - au aplicat ștampile de trafic romȃnești, tip Schengen, false, pe un număr de 322 pașapoarte aparținȃnd unor cetățeni turci, in vederea întocmirii documentației necesare pentru obținerea vizelor pentru ..

Ulterior, în cursul aceleiași luni, inculpații au predat reprezentanților a două societăți comerciale acreditate pentru desfășurarea pelerinajelor la Mecca – s.c. Jolly Tours S.R.L. și .. - un număr de 220 de cărți de rezidență falsificate si 126 pașapoarte falsificate aparținȃnd unor cetățeni turci

(acestea din urmă fiind predate societății s.c. Jolly Tours S.R.L., numărul exact de pașapoarte falsificate predat societății .. făcȃnd obiectul cercetărilor unui dosar de urmărire penală disjuns), determinȃndu-i pe aceștia să obțină vizele de intrare pe teritoriul Arabiei Saudite. Societatea comercială s.c. Jolly Tours S.R.L. a obținut respectivele vize de intrare pentru un număr de 22 persoane și a demarat la Ambasada Arabiei Saudite de la București procedurile pentru obținerea vizei de intrare pentru încă 38 persoane, în scopul realizării pelerinajului la Mecca, fără a cunoaște la acel moment caracterul fals al cărților de rezidență.

2. Se reține totodată că inculpații au încasat de la mai mulți cetățeni turci sume de bani reprezentând costul serviciilor de turism sau un avans al acestor costuri, astfel cum reiese din contractele depuse la dosar de persoanele interesate, corelate cu chitanțele și extrasele de cont anexate fiecărui contract.

Astfel, R. K. a achitat suma de 13.250 euro către agenția de turism Fetih Turizm, conform contractului de prestări servicii și chitanței plus extraselor de cont depuse la filele 224 și urm din dosarul instanței nr._/302/2013, din care rezultă că această persoană a contractat serviciile agenției de turism în scopul realizării unui pelerinaj în Arabia Saudită împreună cu membrii ai familiei sale, plata sumei de bani făcându-se în mai multe tranșe în perioada iunie-septembrie 2012.

În baza unui contract similar, persoana interesată F. I. a contractat serviciile de turism ale aceleiași agenții, achitând suma de 6.750 euro în două tranșe în lunile august-septembrie 2012 (filele 242 și urm din dos. nr._/302/2013 precum și actelor depuse la filele 27 și urm. în dos. nr._ ).

Persoana interesată S. F. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 8.750 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 207 și urm din dos. nr._/302/2013).

Persoana interesată A. A. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 12.000 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 219 și urm din dos. nr._/302/2013, precum și actelor depuse la filele 27 și urm. în dos. nr._ ).

Persoana interesată S. E. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 12.000 euro, în două tranșe, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 251 și urm din dos. nr._/302/2013 precum și actelor depuse la filele 27 și urm. în dos. nr._ ).

Persoana interesată F. O., de asemenea, a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 12.000 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 259 și urm din dos. nr._/302/2013 precum și actelor depuse la filele 27 și urm. în dos. nr._ ).

Persoana interesată E. B. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 9.250 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 266 și urm din dos. nr._/302/2013 precum și actelor depuse la filele 27 și urm. în dos. nr._ ).

Persoana interesată I. K. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma totală de 5.750 euro, plătită în două tranșe, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 275 și urm din dos. nr._/302/2013 precum și actelor depuse la filele 27 și urm. în dos. nr._ ).

Persoana interesată I. K. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 4.250 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 283 și urm din dos. nr._/302/2013).

Persoana interesată H. K. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 12.000 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 296 și urm din dos. nr._/302/2013).

Persoana interesată V. Y. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 34.000 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 308 și urm din dos. nr._/302/2013).

Persoana interesată Y. B. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma totală de 8.250 euro, plătită în două tranșe, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 320 și urm din dos. nr._/302/2013).

Persoana interesată M. F. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 8.750 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 335 și urm din dos. nr._/302/2013).

Persoana interesată S. H. a achitat către agenția de turism Fetih Turizm suma de 18.000 euro, pentru servicii de turism similare (potrivit documentelor depuse la filele 347 și urm din dos. nr._/302/2013).

3. Instanța reține, de asemenea, că în data de 15.10.2013, inculpații A. I. și G. Y. (pe numele său bulgăresc Yosifov Seregey) au fost depistați de agenții de poliție în timp ce părăseau Hotelul Marriott, inculpatul A. I. având asupra sa două genți de voiaj și o geantă tip diplomat de culoare maro. În urma efectuării percheziției, în geanta de voiaj au fost găsite 326 de pașapoarte și 208 cărți de rezidență purtând numele unor cetățeni turci și ai membri de familie ai acestora ce s-ar fi aflat România (filele 96 și urm. vol.I dup.).

De asemenea, de la inc. A. I. au fost ridicate un livret de familie pe numele F. Evlendirme Memurlugu, un CD seria_ pe numele inc. A. I., un card seria_ pe numele aceluiași inculpat, o agendă de telefon format mic, o carte de identitate emisă în Turcia pe numele aceluiași inculpat, ștampila Fetih Turizm, un laptop marca Sony Vayo cu seria_ .

În aceleași împrejurări asupra inculpatului A. I. au fost descoperite mai multe sume de bani, în diverse monede, în special euro: 156.000 euro, 1 usd și 460 lei. Potrivit ordonanței procurorului din data de 18.10.2012, dată în dosarul nr.4560/P/2012, asupra acestor sume de bani instituindu-se sechestrul asigurător, banii fiind depuși la CEC Bank pe numele inculpatului și la dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul București (fila 146 și 147-152 dup. vol.I).

Așa cum rezultă din procesele-verbale de percheziție din data de 15.10.2012 (filele 122 și urm. vol.I dup.), asupra inculpatului G. Y. au fost găsiți și ridicați 3 suporți de memorie tip stick de 4 GB, fiecare (două dintre acestea inscripționate SanDisk, iar al treilea inscripționat HP). De la acesta au mai fost ridicate sume de bani ((764 lei și 40,25 lire turcești), un card bancar V. Electron cu nr._ eliberat de YapiKredit pe numele inculpatului, un card bancar Mastercard cu nr._ eliberat de Garanti Bank pe numele inculpatului, un pașaport eliberat de autoritățile turcești pe numele inculpatului G. Y., un pașaport eliberat de autoritățile bulgărești pe numele bulgăresc al inculpatului (Yosifov Seregey Sergeev).

Suma de bani ridicată de la inculpatul G. Y. a fost indisponibilizată prin instituirea unui sechestru asigurător, potrivit ordonanței procurorului din data de 18.10.2012, dată în dosarul nr.4560/P/2012, banii fiind depuși la CEC Bank pe numele inculpatului Yosifov Seregey Sergeev (G. Y.) și la dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul București (fila 146 și filele 155-156 dup. vol.I).

DE asemenea, au fost indisponibilzată prin sechestru asigurător și suma de 600 euro ridicată de la învinuitul A. S., inculpat pentru care s-a dispus ulterior, prin rechizitoriu, scoaterea de sub urmărirea penală (fila 146 și filele 153-154 dup. vol.I).

Printre cărțile de rezidență ridicate de la inculpați a fost și cea aparținând persoanei interesate H. S., cetățean turc căsătorit cu D. M. (H. M. sau H. Zehra), cetățean român. În urma verificărilor efectuate a rezultat faptul că datele înscrise pe această carte de rezidență sunt reale, actul fiind unul original.

4. In ceea ce priveste legatura dintre obiectele si sumele ridicate de la inculpati si obiectul infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata si condamnati, instanta retine ca potrivit procesului-verbal din data de 27.11.2012 de consemnare a rezultatului percheziției informatice rezultă că pe suporturile informatice Memory stick sandisk Cruzer Blade și pe Laptp-ul marca Sony Vaio există mai multe fișiere cu fotografii tip pașaport ale mai multor persoane având fizionomie arabă, printre acestea aflându-se și cetățenii turci ale căror pașapoarte au fost ridicate de la inculpati, așa cum se poate vedea în anexele 6, 7 și 11 a procesului-verbal menționat, aceste fotografii fiind identice cu cele existente pe pașapoartele ridicate de la inculpati.

De asemenea, pe Laptop-ul marca Sony Vaio există fișierul format j.peg denumit „Ikame” ce conține o copie alb-negru a cărții de rezidență emisă pe numele H. S. ( a se vedea anexa 12 a procesului-verbal).

Așa cum se poate observa și în anexele 9 nr. 10 ale procesului-verbal, pe suportul informatic - laptop Sony Vaio, în folderul „USERS” - directorul „WIN7”- subdirectorul „Hac” - folderul „S. FLASH” în folderele „PASAPORT TARAMASI” și „G.P. TARAMA” au fost găsite scanări ale primelor file ale pașapoartelor ridicate de la inculpati, în anexa menționată fiind redate doar o parte dintre acestea.

În anexa nr. 5 a procesului-verbal din data de 27.11.2012 se observă că pe suportul informatic memory stick San Disk Cruzer Blade 4 GB SN SD CZ50-004G – folder „1-200 KISI” există o bază de date ce cuprinde datele de identitate a 200 de persoane ale căror pașapoarte au fost ridicate de la inculpati (cod ce se regăsește în partea inferioară a fiecărui pașaport, numele și prenumele, numele tatălui și al mamei, starea civilă, sexul, data nașterii, locul nașterii, numărul și ., locul emiterii pașaportului, data emiterii pașaportului și data expirării acestuia).

De asemenea, atât pe laptop-ul marca Sony Vaio, cât și pe unul dintre memory stick-urile ridicate de la inculpati au fost găsite drafturi ale documentelor reprezentând cărți de rezidență în România pentru mai multe persoane cu fizionomii arabe ce corespund cu persoanele pe numele cărora au fost fabricate cărțile de rezidență ridicate de la inculpati ( ase vedea anexele 1, 2 și 3 ale procesului-verbal de consemnare a rezultatului percheziției informatice din data de 27.11.2012).

Instanta retine ca de la inculpati au fost ridicate un număr de 325 de pașapoarte și 214 cărți de rezidență, iar în urma efectuării percheziției informatice efectuate în cauză au fost descoperite drafturi ale unor astfel de cărți de rezidență pe suporturile informatice ridicate de la inculpati (conform adresei nr.4560/P/2012 emisa la data de 28.03.2014 de procuror, la solicitarea instantei de se oferi lamuriri cu privire la unele inadvertente din rechizitoriu / filele 61 si urm. din dos._/302/2013 al acestei instante).

Astfel, din procesul-verbal întocmit în data de 27.11.2012 rezultă că pe suportul informatic Memory stick HP 4GB în folderele „KIMLIKLER” – folder „REVIZE – 2 - IKAME”, „KIMLIKLER” – folderul „REVIZE – 1 - IKAME” și folderul „KITAP 1” – folder „REVIZE-1-IKAME” s-a constatat existența mai multor cărți de rezidență falsificate, care nu au fost găsite și în materialitatea lor asupra învinuiților. Pe suportul informatic menționat mai sus au fost găsite cărți de rezidență întocmite pe numele mai multor persoane (ex. Akyuz Hikmet, H. Azemine, Kaymaz Bekir etc.), care nu au completate mai multe rubrici sau acestea sunt completate greșit sau incomplet (cod numeric personal, numărul cărții de identitate, locul nașterii, data nașterii, adresa (ex. „Mun. C. . Nr. 8 .. 1 . cel M. Blvd. B1. Perla .”), data eliberării, codul de citire existent în partea inferioară a documentului).

Se observă și faptul că toate aceste cărți de rezidență au același cod în zona de citire automată existentă în partea inferioară a documentului, respectiv „RTR37199≤3TUR5904033M_865”,iar formațiunea teritorială a Inspectoratului General pentru Imigrări care a emis documentul este „O.R.I. D.”.

Toate aceste date sunt identice cu cele existente pe cartea de rezidență valabilă, întocmită pe numele cetățeanului turc H. S., această carte de rezidență servind ca model pentru falsificarea celorlalte carti de rezidenta ridicate de la inculpati sau a căror existență a fost constată pe suporturile informatice menționate mai sus.

De asemenea, comparând cărțile de rezidență ridicate de la inculpati cu cele existente pe suporturile informatice se constată că primele nu mai au menționat același cod în partea inferioară a documentului, acesta fiind modificat, însă partea din mijloc „3 T._” a rămas aceeași pe toate cărțile de rezidență ridicate de la inculpati, deși acest cod reprezintă ziua de naștere a persoanei pe numele căreia este întocmită cartea de rezidență, în speță ziua de naștere a numitului H. S. (03.04.1959).

Asupra inculpatilor au fost găsite și cărțile de rezidență întocmite pe numele cetățenilor turci Yagiz Sudiye, Turk Ahmet, Kevser Hamit, Ozal Kadir, Turkmen A. și Gulzeller Nezahat, menționate în procesul-verbal de sesizare din oficiu, acestea având modificate adresa de reședință, . nr. cărții de rezidență, data de emitere și de expirare, precum și codul existent în partea inferioară a documentului față de drafturile constatate pe suporturile informatice.

Astfel, din cele menționate mai sus, rezultă că toate cărțile de rezidență ridicate de la inculpati, cu excepția cărții de rezidență aparținând cetățeanului turc H. S., sunt false.

De asemenea, din adresa nr._ din data de 08.11.2012 a Inspectoratului General pentru Imigrări rezultă că datele existente în cărțile de rezidență ridicate de la inculpati nu figurează în bazele de date din România.

Mai mult, analizând filele pașapoartelor cetatenilor turci ridicate de la inculpati, se constată faptul că acestea nu au aplicate vize de intrare/ieșire în/din România în perioadele în care cărțile de rezidență au menționate datele de emitere, iar din adresa nr. S6-SC-nr._ din data de 04.12.2012 a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră rezultă că un număr de 311 cetățeni turci, ale căror pașapoarte au fost ridicate de la inculpati, nu figurează în evidențele Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu intrări/ieșiri în/din România.

In concluzie, si aceste mentiuni trecute pe cele 325 de pasapoarte ridicate de la inculpati sunt false.

5. DE asemenea, instanta retine - potrivit procesului-verbal încheiat la data de 15.10.2012 de lucrători de poliție din cadrul D.G.P.M.B. – Serviciul de Investigații Criminale - ca la aceeasi data, în București, la intersecția . A. și A. Vitzu, . de aprox. 4m în care se afla o pungă din material plastic, au fost descoperite 18 kituri de ștampilă fără amprentă ștampilară (depuse la camera de corpuri delicte a S.I.C.- fila 178 dup.vol.I),

In urma efectuarii mai multor investigatii, inclusiv constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica si de analiza a dimensiunilor acestor kit-uri de stampile prin comparatie cu impresiunile descoperite pe pasapoartele si cartile de rezidenta ridicate de la inculpati (a se vedea vol.I dup.) – s-a conchis ca aceste obiecte au fost folosite de inculpati la contrafacerea documentelor oficiale ce au fost descoperite asupra lor.

Astfel, pe pașapoartele cetatenilor turci ridicate de la inculpati sunt aplicate de către o persoană neautorizată câte 2 (două) ștampile de trafic românești, tip Schengen, cu specific aeroportuar cu sensul de intrare și respectiv ieșire, care sunt contrafăcute. Analizând ștampilele de pe filele pașapoartelor ridicate de la inculpati se constată că pe aceste file au fost aplicate mai multe tipuri de ștampile cu inscripții diferite. Astfel, au fost aplicate ștampile dreptunghiulare cu diferite coduri („A018”, „A058”, „A113”, „A032”, „A072”), ștampile rotunde cu diverse inscripții și coduri („05.10.2012 37”, „06.10.2012 24”, „04.10.2012 22”, „05.10.2012 41”) și ștampile conținând mai multe date calendaristice și coduri („04.10.2012 61”, „05.10.2012 55”, „05.10.2012 61”, „06.10.2012 23”, „06.10.2012 55”). Mențiunile cifrice dispuse central în cadrul impresiunilor de ștampilă menționate mai sus au dimensiunile de 26x4 mm.

Astfel, urmele adezive evidențiate pe suporturile dispozitivelor de tip ștampilă marcate prin majusculele „M” - „S” (ștampile dreptunghiulare mici ) prezintă dimensiuni apropiate de cele ale mențiunilor cifrice (date calendaristice) dispuse central în cadrul impresiunilor de ștampilă cu mențiunile „BUCUREȘTI”.

Instanta constata astfel ( coreland numărul suporturilor de ștampilă găsite și ridicate, dimensiunile impresiunilor de ștampilă, precum și urmele digitale ridicate de pe acestea, la care se adauga recunoasterile inculpatilor din faza judecatii) ca amprentele aparținând acestor suporturi de ștampilă au fost aceleași cu cele aplicate pe pașapoartele ridicate de la inculpati, obiectele fiind deci folosite la comiterea infractiunilor de fals.

III.1. In drept, instanta constata a fi aplicabile in continuarea dispozitiile legii penale vechi cu privire la masurile de siguranta, in virtutea aplicarii globale a legii penale mai favorabile, ambii inculpati fiind condamnati sub imperiul vechiului Cod penal.

Potrivit disp. art. 118 din C.pen. de la 1968, ”Sunt supuse confiscării speciale:

a) bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală;

b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. Această măsură nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor săvârșite prin presă;

c) bunurile produse, modificate sau adaptate în scopul săvârșirii unei infracțiuni, dacă au fost utilizate la comiterea acesteia și dacă sunt ale infractorului. Când bunurile aparțin altei persoane confiscarea se dispune dacă producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuată de proprietar ori de infractor cu știința proprietarului;

d) bunurile care au fost date pentru a determina săvârșirea unei fapte sau pentru a răsplăti pe făptuitor;

e) bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia;

f) bunurile a căror deținere este interzisă de lege.

În cazul prevăzut în alin. 1 lit. b), dacă valoarea bunurilor supuse confiscării este vădit disproporționată față de natura și gravitatea infracțiunii, se dispune confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, ținând seama de urmarea infracțiunii și de contribuția bunului la producerea acesteia.

În cazurile prevăzute în alin. 1 lit. b) și c), dacă bunurile nu pot fi confiscate, întrucât nu sunt ale infractorului, iar persoana căreia îi aparțin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confiscă echivalentul în bani al acestora.

Dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani și bunuri până la concurența valorii acestora.

Se confiscă, de asemenea, bunurile și banii obținuți din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscării, cu excepția bunurilor prevăzute în alin. 1 lit. b) și c).

Instanța poate să nu dispună confiscarea bunului dacă acesta face parte din mijloacele de existență, de trebuință zilnică ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra căreia ar putea opera măsura confiscării speciale.”

Art. 255. C.pr.pen. - (1) Dacă procurorul sau judecătorul de drepturi și libertăți, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, constată, la cerere sau din oficiu, că lucrurile ridicate de la suspect ori inculpat sau de la orice persoană care le-a primit spre a le păstra sunt proprietatea persoanei vătămate sau a altei persoane ori au fost luate pe nedrept din posesia sau deținerea acestora, dispune restituirea acestor lucruri. Dispozițiile art. 250 se aplică în mod corespunzător.

(2) Restituirea lucrurilor ridicate are loc numai dacă prin aceasta nu sunt îngreunate stabilirea situației de fapt și justa soluționare a cauzei și cu obligația pentru cel căruia îi sunt restituite să le păstreze până la pronunțarea unei soluții definitive în procesul penal.

Art.25 alin. (3) C.pr.pen. - Instanța, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunță cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris sau la restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii.

Art.249 C.pr.pen. -(1) Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune.

(2) Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora.

(3) Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului.

(4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate.

(5) Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a acestora.

(6) Măsurile asigurătorii prevăzute la alin. (5) se pot lua, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară și al judecății, și la cererea părții civile. Măsurile asigurătorii luate din oficiu de către organele judiciare prevăzute la alin. (1) pot folosi și părții civile.

(7) Măsurile asigurătorii luate în condițiile alin. (1) sunt obligatorii în cazul în care persoana vătămată este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă.

(8) Nu pot fi sechestrate bunuri care aparțin unei autorități sau instituții publice ori unei alte persoane de drept public și nici bunurile exceptate de lege.

2.F. de aceste constatari se impune confiscarea bunurilor si documentelor ridicate de la inculpati, in vederea desfiintarii actelor falsificate sau a desfiintarii documentelor electronice falsificate, ca urmare a condamnarii definitive a inculpatilor pentru comiterea infractiunilor de fals material în înscrisuri oficiale. Instanta va confisca prin urmare următoarele bunuri produse prin săvârșirea infracțiunilor sau folosite de inculpati la săvârșirea infracțiunilor de fals, după cum urmează: - cărțile de rezidență falsificate (astfel cum sunt indicate în rechizitoriu și în adresa procurorului, cu excepția cărții de rezidență a numitului S. H.), - 3 suporți de memorie tip stick (ridicate de la inculpatul G. Y., cu numele bulgăresc Yosifov Sergey – conform procesului-verbal de percheziție pct.4 din procesul-verbal de percheziție de la fila 122 dup. vol.I), - un laptop marca Sony Vayo cu seria_, precum și CD cu . (ridicate de la inculpatul A. I., conform procesului verbal de percheziție – fila 121 dup. vol.I), - 18 kit-uri de ștampile fără amprentă ștampilară și o brichetă (depuse la camera de corpuri delicte a S.I.C.- fila 178 dup.vol.I).

3. Pe cale de consecinta, toate celelalte bunuri ridicate de la inculpati - bunuri ce nu au legatura de cauzalitate cu infractiunile de fals comise - vor fi restituite celor de la care s-au ridicat. Potrivit disp. art.397 alin.3 cu ref. la art.255 C.pr.pen., instanta va restitui inculpaților următoarele bunuri personale ce nu au legătură cu prezenta cauză:

-inculpatului A. I., bunurile enumerate la fila 121 dup. Vol.I (cu excepție celor deja confiscate), și anume două carduri, livret de familie, carte de identitate, agendă de telefon, ștampila Fetih Turizm;

-inculpatului G. Y., cu numele bulgăresc Yosifov Sergey, două carduri bancare (indicate la pct.2-3 din procesul-verbal de la fila 122 dup. vol.I), precum și cele două pașapoarte ce-i aparțin.

- va restitui lui S. H. cartea de rezidență cu numele acestuia ridicată de la inculpați, carte de rezidenta valabila (reala).

4. Instanta constata ca se impune desfiintarea documentelor falsificate sau doar a mentiunilor falsificate din unele documente, caci potrivit disp. art.25 alin. C.pr.pen., chiar si din oficiu, instanta este obligata sa restabileasca situatia anterioara.

Vor fi astfel desfiintate total cărțile de rezidență ale unor cetățeni turci falsificate, precum și vizele de trafic românești de tip Schengen, false, aplicate pe cele 322 de pașapoarte ale unor cetățeni turci, fiind pe deplin dovedita imprejuarea ca aceste acte sau mentiuni sunt falsificate de catre inculpati (astfel cum reiese pe larg din hotararea de condamnare a inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor de fals material în înscrisuri oficiale).

Instanta nu a procedat la restituirea acestor pasapoarte (acte valabil emis de autoritatile turce) deoarece aceste documente fac in continuare obiectul unei cercetari penale, procurorul disjungand cauza si formand un nou dosar penal, avand ca obiect infractiunea de folosire de instrumente oficiale false prev. de art.287 al.1 vechiul C.pen., in legatura cu aplicarea unor stampile falsificate ce atestau intrari/iesiri din Turcia in anumite zile pe fiecare din pasapoartele cetatenilor turci ridicate de la inculpatii A. I. si G. Y. (zis si Yosifov Sergey) – astfel cum rezulta din rechizitoriul nr.4560/P/2012 emis de P. de pe langa Tribunalul Bucuresti.

5. In ceea ce priveste sumele de bani ridicate de la inculpatii A. I. si G. Y. (zis si Yosifov Sergey) si de la A. S., astfel cum au fost detaliate supra pct.III.3., instanta constata ca nu exista indicii ale imprejurarii ca aceste sume de bani au legatura cu infractiunile de folosire de instrumente oficiale false, de fals material în înscrisuri oficiale sau de uz de fals.

In lipsa oricarei dovezi administrate in faza de urmarire penala nu se poate retine ca acele sume de bani gasite asupra inculpatilor au fost primite de inculpati in scopul falsificarii unor documente oficiale. Nu exista indicii nici cu privire la faptul ca cetatenii turci, beneficiarii presupusului pelerinaj la Mecca, aveau cunostinta despre intentia inculpatilor de a falsifica vizele sau cartile de identitate, in conditiile in care acestia nu primisera inca de la inculpati vreun document falsificat.

Pentru aceste considerente, sumele de bani ridicate de la inculpati trebuie restituite detinatorilor de drept, si anume cetatenilor turci care au formulat cereri in prezenta cauza, in calitate de persoane interesate (conform disp. art.255 alin.1 C.pr.pen.).

Instanta apreciaza ca sumele de bani nu pot fi restituite direct inculpatilor, in conditiile in care exista aceste cereri ale unor persoane interesate, inculpatii insisi confirmand imprejurarea ca au primit sumele de bani de acestea.

În temeiul art.397 C.proc.pen., rap. la art. 255 C.pr.pen., instanta va admite deci cererile de restituire a unor sume de bani formulate de persoanele interesate S. F., S. H., M. F., Y. B., V. Y., H. K., I. K., I. K., E. B., F. O., S. E., F. I., A. A., R. K., cereri formulate prin avocat S. N., și va restitui acestor persoane următoarele sume de bani:

-8.750 euro către S. F.,

-18.000 euro către S. H.

-8.750 euro către M. F.

-8.250 euro către Y. B.

-34.000 euro către V. Y.

-12.000 euro către H. K.

-4.250 euro către I. K.

-5.750 euro către I. K.

-9.250 euro către E. B.

-12.000 euro către F. O.

-12.000 euro către S. E.

-6.750 euro către F. I.

-12.000 euro către A. A.

-13.250 euro către R. K., sume de bani indisponibilizate și depuse la CEC Bank conform chitanțelor de la filele 147- 152 și 155- 156 dup. Vol.I.

În temeiul art.397 rap. la art. 255 C.pr.pen., din oficiu, instanta va restitui suma de 600 euro către A. S., persoana fata de care nu s-a mai continuat procesul penal, fiind scos de sub urmarire penala.

Pe cale de consecinta, in baza temeiul 397 rap. la art.249 și urm C.pr.pen., instanta va ridica măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța procurorului nr.4560/P/2012 din data de 18.10.2012 (fila 146 dup. vol.I), cu privire la suma de 156.000 euro, 1 dolar USA, 460 lei ridicate de la inculpatul A. I., cu privire la suma de 764 lei ridicată de la inculpatul G. Y., cu numele bulgăresc Yosifov Sergey, precum și cu privire la suma de 600 euro ridicată de la A. S.. Avand in vedere faptul ca in cauza nu s-a dispus confiscarea sumelor de bani si nici despagubirea unor parti civile din aceste sume indisponibilizate, instanta apreciaza ca sechestrul asigurator instituit are ramas fara obiect, in raport de conditiile legale in care se poate institui sau mentine aceasta masura asiguratorie. Or, fata de imprejuarea ca aceste sume de bani nu apartin inculpatilor, ci persoanelor interesate ce au formulat cereri de restituire in cauza, instanta apreciaza ca se impune ridicarea sechestrului, tocmai in vederea restituirii sumelor de bani persoanelor indreptatite.

În temeiul art. 275 alin. 2 C. proc. pen., il va obliga pe fiecare inculpatul la plata a câte 4.000 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art.397 C.pr.pen., cu ref. la art.112 alin.f și art.118 alin.1 lit.a și b C.pen. de la 1968, cu aplic. art.5 din C.pen., confiscă de la inculpații A. I., (fiul lui Huseyn și S., născut la data de 01.09.1962 în Turcia, domiciliat în . nr. 2/2, Fath, Istanbul, Turcia, cetățenie turcă, căsătorit, studii liceale, administrator la S.C. FETIH TURIZM), cu reședința în Voluntari, .. 5, județ Ilfov, și cu domiciliul ales la cabinet avocat O. E. în sector 4, București, ., ., .)

și G. Y. ( cu numele bulgăresc YOSIFOV SERGEY, fiul lui Habil și Mergul, născut la data de 23.10.1986 în Bulgaria, domiciliat în Turcia, Istanbul, district Gunușpala, ./1, Avcilar, cetățenie turcă și bulgară, necăsătorit, studii liceale, operator calculator la S.C. FETIH TURIZM), cu reședința în sector 4, București, .. 21, ., . produse prin săvârșirea infracțiunilor sau folosite la săvârșirea infracțiunilor de fals, după cum urmează:

-cărțile de rezidență falsificate (astfel cum sunt indicate în rechizitoriu și în adresa procurorului, cu excepția cărții de rezidență a numitului S. H.),

-18 kit-uri de ștampile fără amprentă ștampilară și o brichetă (depuse la camera de corpuri delicte a S.I.C.- fila 178 dup.vol.I),

-3 suporți de memorie tip stick (ridicate de la inculpatul G. Y., cu numele bulgăresc Yosifov Sergey – conform procesului-verbal de percheziție pct.4 din procesul-verbal de percheziție de la fila 122 dup. vol.I),

-laptop marca Sony Vayo cu seria_, precum și CD cu . (ridicate de la inculpatul A. I., conform procesului verbal de percheziție – fila 121 dup. vol.I).

În temeiul art.397 alin.3 cu ref. la art.255 C.pr.pen., restituie inculpaților următoarele bunuri personale ce nu au legătură cu prezenta cauză:

-inculpatului G. Y., cu numele bulgăresc Yosifov Sergey, două carduri bancare (indicate la pct.2-3 din procesul-verbal de la fila 122 dup. vol.I), precum și cele două pașapoarte ce-i aparțin.

În temeiul art.397 alin.3 cu ref. la art.255 C.pr.pen., restituie lui S. H. cartea de rezidență cu numele acestuia ridicată de la inculpați.

În temeiul art.397 cu ref. la art.25 alin.3 C.pr.pen., desființează total cărțile de rezidență ale unor cetățeni turci falsificate, precum și vizele de trafic românești de tip Schengen, false, aplicate pe cele 322 de pașapoarte ale unor cetățeni turci.

În temeiul art.397 C.proc.pen., rap. la art. 255 C.pr.pen., admite cererile de restituire a unor sume de bani formulate de persoanele interesate S. F., S. H., M. F., Y. B., V. Y., H. K., I. K., I. K., E. B., F. O., S. E., F. I., A. A., R. K., toți cu domiciliul ales la C.. Avocat S. N., cu sediul în București, . nr.6-8, ., ., sector 1, și restituie acestor persoane următoarele sume de bani după cum urmează:

-8.750 euro către S. F.,

-18.000 euro către S. H.

-8.750 euro către M. F.

-8.250 euro către Y. B.

-34.000 euro către V. Y.

-12.000 euro către H. K.

-4.250 euro către I. K.

-5.750 euro către I. K.

-9.250 euro către E. B.

-12.000 euro către F. O.

-12.000 euro către S. E.

-6.750 euro către F. I.

-12.000 euro către A. A.

-13.250 euro către R. K., sume de bani indisponibilizate și depuse la CEC Bank conform chitanțelor de la filele 147- 152 și 155- 156 dup. Vol.I,

- precum și suma de 600 euro către A. S.

În temeiul art.397 C.proc.pen., rap. la art. 255 C.pr.pen., respinge, ca nefondate, cererile inculpaților de restituire a sumelor de bani ridicate de la aceștia cu ocazia percheziției.

În temeiul 397 rap. la art.249 și urm C.pr.pen., ridică măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța procurorului nr.4560/P/2012 din data de 18.10.2012 (fila 146 dup. vol.I), cu privire la suma de 156.000 euro, 1 dolar UISA, 460 lei ridicate de la inculpatul A. I., cu privire la suma de 764 lei ridicată de la inculpatul G. Y., cu numele bulgăresc Yosifov Sergey, precum și cu privire la suma de 600 euro ridicată de la A. S..

În temeiul art. 275 alin. 2 C. proc. pen., obligă pe fiecare inculpatul la plata a câte 4.000 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A.B. 16 martie 2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 375/2015....		Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... →

Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Sentința nr. 389/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Sentința nr. 389/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI