Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 403/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 403
Ședința publică de la 25 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
Grefier – C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul R. N. și pe intimat Penitenciarul R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat nr. 36/15.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au lipsit petentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate caracterizarea petentului și copia sentinței penale nr. 296/F/11.04.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a-I-a Penală.
Pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu de a studia dosarul, Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a lipsit petentul, fiind reprezentat de apărător desemnat din oficiu G. A., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei, lipsind intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea plângerii formulate de petentul condamnat, și schimbarea regimului de executare din regim închis în regim semideschis,având în vedere că petentul nu a fost sancționat disciplinar, a avut un comportament adecvat, menține legătura cu mediul de suport, fiind căsătorit și având 2 copii, din evaluările psihologice nu prezintă grad de risc, fiind stabil emoțional și comportamental și solicită admiterea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea dispozițiilor judecătorului de supraveghere ca fiind legale și temeinice față de materialul probator de la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 22.01.2015, sub nr._, contestatorul R. N. înțeles să conteste încheierea nr. 36/15.01.2015, pronunțată în dosarul nr. 36/12.01.2015 de către judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 36/12.01.2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele dosarului, instanța reține ca în cauză sunt incidente dispozițiile art. 40 din Legea 254/2013” Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de comisia prevazuta la art. 32
(2) Comisia prevazuta la art. 32 are obligatia ca, dupa executarea a 6 ani si 6 luni, in cazul pedepselor cu detentiunea pe viata, si a unei cincimi din durata pedepsei cu inchisoarea, precum si in situatia prevazuta la art. 35 alin. (3), sa analizeze conduita persoanei condamnate si eforturile pentru reintegrare sociala, intocmind un raport care se aduce la cunostinta persoanei condamnate, sub semnatura
(3) Comisia prevazuta la art. 32 va dispune schimbarea regimului de maxima siguranta in regim inchis in cazul persoanelor condamnate care au implinit varsta de 65 de ani
(4) in activitatea sa, comisia tine cont si de rezultatele aplicarii instrumentelor-standard de evaluare a activitatilor desfasurate de detinuti, aprobate prin decizie a directorului general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor
(5) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, tinandu-se seama de natura si modul de savarsire a infractiunii, daca persoana condamnata:
a) a avut o buna conduita, stabilita prin raportare la recompensele acordate si sanctiunile aplicate si nu a recurs la actiuni care indica o constanta negativa a comportamentului;
b) a staruit in munca sau s-a implicat activ in activitatile stabilite in Planul individualizat de evaluare si interventie educativa si terapeutica
(6) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate . se poate dispune, in orice moment al executarii pedepsei, daca persoana condamnata a comis o infractiune sau a fost sanctionata disciplinar pentru o abatere disciplinara foarte grava sau pentru mai multe abateri disciplinare grave
(7) Daca persoana condamnata a fost inclusa in categoria celor cu grad de risc pentru siguranta penitenciarului, in conditiile art. 34 alin. (1) teza finala, se dispune schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul de maxima siguranta
(8) Hotararea comisiei prevazute la art. 32, prin care se dispune mentinerea sau schimbarea regimului de executare, cuprinde si termenul de reanalizare care nu poate fi mai mare de un an
(9) Comisia prevazuta la art. 32 are obligatia de a analiza, periodic, situatia persoanei condamnate, la implinirea termenului stabilit conform prevederilor alin. (8)
(10) in cazul in care unei persoane condamnate i s-a schimbat regimul de executare in conditiile alin. (7), trecerea in regimul imediat inferior ca grad de severitate, potrivit art. 31, se poate face numai dupa executarea fractiunilor prevazute la alin. (2) sau, dupa caz, la implinirea termenului stabilit la alin. (8)
(11) Hotararea de schimbare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate se comunica persoanei condamnate impreuna cu mentionarea caii de atac existente si a termenului de exercitare a acesteia. impotriva hotararii comisiei, persoana condamnata poate formula plangere la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate, in termen de 3 zile de la data la care i s-a comunicat hotararea
(12) Persoana condamnata poate fi ascultata, la locul de detinere, de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate
(13) Judecatorul de supraveghere a privarii de libertate solutioneaza plangerea in termen de 10 zile de la data primirii acesteia si pronunta, prin incheiere motivata, una dintre urmatoarele solutii:
a) admite plangerea, dispunand asupra modificarii regimului de executare stabilit de comisia prevazuta la art. 32;
b) respinge plangerea, daca aceasta este nefondata, tardiva sau inadmisibila;
c) ia act de retragerea plangerii
(14) Prin incheiere, judecatorul de supraveghere a privarii de libertate fixeaza termenul de reanalizare, care nu poate fi mai mare de un an. Termenul curge de la data emiterii hotararii comisiei prevazute la art. 32
(15) incheierea judecatorului de supraveghere a privarii de libertate se comunica persoanei condamnate si administratiei penitenciarului, in termen de 3 zile de la data pronuntarii acesteia
(16) incheierea este executorie de la data comunicarii catre administratia penitenciarului
(17) Competenta de solutionare a plangerii apartine judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la penitenciarul a carui comisie a dispus mentinerea sau schimbarea regimului de executare
(18) impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate, persoana condamnata si administratia penitenciarului pot formula contestatie la judecatoria in a carei circumscriptie se afla penitenciarul, in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii
(19) Contestatiile se depun la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate care a pronuntat incheierea
(20) Contestatiile se inainteaza judecatoriei, impreuna cu dosarul cauzei, in termen de doua zile de la primirea acestora
(21) Contestatia nu suspenda executarea incheierii
(22) Dispozitiile art. 39 alin. (14)-(19) se aplica in mod corespunzator”.
Situația de fapt și probe:
Prin raportul nr. 82/06.01.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului R., a dispus menținerea deținutului R. N. la regimul de executare închis.
Petentul a contestat modul de stabilire a regimului de executare închis solicitând să fie încadrat la regimul de executare „semideschis”.
Prin încheierea nr. 36/15.01.2015 judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R., a respins plângerea formulată de către petent.
Examinând probatoriul administrat și în faza cercetării judecătorești, Instanța reține că petentul execută în prezent pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea nr. 143/2000 și că în mod corect s-a stabilit că se încadrează la regimul închis de executare conform cuantumului pedepsei.
Instanța mai reține că, condamnatul a început executarea pedepsei la data de 06.02.2013 perioada în care nu s-a remarcat sub aspectul atitudinii pozitive.
Instanța subliniază că pentru a putea trece într-un regim inferior ca grad de severitate nu sunt suficiente doar buna conduită și interesul pentru procesul de reeducare, mai este necesar ca acestea să se manifeste o perioadă suficientă de timp pentru a dovedi eficiența activităților specifice ce se desfășoară cu privire la petent dar și dorința reală de reintegrare socială a acestuia.
Or, in cauza de fata, nu se poate reține ca petentul a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de art.40 alin.5 lit.a și b din Legea 245/2013
Contestatorul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare și a început să o execute in la data de 06.02.2013 și urmează să expire la data de 01.01.2018 iar in perioada a fost recompensat și nu a fost sancționat.
. dovedit un comportament pozitiv, însă față de restul pedepsei rămas de executat - 4 ani închisoare, fata de natura infracțiunii –autor al infracțiunii de trafic de droguri, fata de antecedentele penale în condițiile in care persoanele care executa pedeapsa in regim semideschis sunt condamnate la pedepse cuprinse intre 1 și 3 ani închisoare, petentul trebuie să depună in continuare eforturi constante care sa conducă la concluzia că se impune schimbarea regimului de executare.
D. urmare, va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul R. N. împotriva încheierii nr. 36/15.01.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., în contradictoriu cu Penitenciarul R..
În baza art. 275 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul R. N. (fiul lui G. și M., născut la data de 11.12.1981, CNP_, în prezent încarcerat la Penitenciarul R.) împotriva încheierii nr.36/15.01.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la libertate la Penitenciarul R. in contradictoriu cu intimatul Penitenciarul R. .
În baza art. 275 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 25.02.2015
Președinte, Grefier,
Red. DIG/Tehnored. CA
5ex/05.03.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
