Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2060/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2060/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penala nr.2060
Ședința nepublică din data de 19 10 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER - I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol soluționarea procesului penal privind pe inculpatul B. R. N., parte vatamata N. I. avînd ca obiect săvîrșirea infrac.prev.de art.228-229 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, personal și asistat de avocat din oficiu, M. C., cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei, lipsind partea vatamata, prezente partile responsabile civilmente C. M., B. F..
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta care invedereaza instantei ca s-au atasat referatul de evaluare pentru inculpat si copia s.p.309/2015 a Judecatoriei sector 5.
Instanta, aduce la cunostinta inculpatului drepturile prev.de art.83, art.108 al.1,2, 374 al.2 Cpp.
Instanta da citire actului de sesizare a instantei respectiv rechizitoriul emis in cauza.
Instanta procedeaza la audierea inculpatului, a carui declaratie este consemnata si depusa la dosarul cauzei.
Instanta acorda cuvintul pe probe.
Inculpatul, prin avocat, arata ca nu solicita probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, după expunerea situației de fapt, reținută prin rechizitoriu, solicită, in baza art.228 al.1-229 al.1 lit.d Cp, art.125 al.3 Cp aplicarea unei masuri educative, prelungirea masurii educative a internarii . detentie, masura a mai fost luata prin s.p.309/2015 a Judecatoriei sector 5, instanta sa aiba in vedere modalitatea de savirsire a faptei, in baza art.125 al.3, 127 Cp deducerea perioadei executate si retinerea de 24 ore din 16/17 09 2014.
Aparatorul inculpatului arata ca inculpatul a recunoscut, regretat fapta, era minor, solicita aplicarea unei masuri educative.
Partea responsabila civilmente C. M., mama inculpatului arata ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta,, avea un anturaj nepotrivit, consuma etnobotanice, solicita sa i se mai dea o sansa.
Partea responsabila civilmente B. F. arata ca inculpatul regreta.
Inculpatul, personal avind ultimul cuvint, arata ca regreta savirsirea faptei, nu va mai savirsi alte infractiuni, ca se duce la scoala, va plati prejudiciul.
INSTANTA
Prin rechizitoriul din 06 08 2015 dat în dosarul nr.6999/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5, înregistrat pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul B. R. N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 al.1 – art.229 al.1 lit.d cu aplic.art.113 si urm.Cp.
S-a reținut in fapt prin actul de sesizare a instanței că la data de 25.06.2014, în jurul orelor 09:20, inculpatul B. R. N., prin forțarea geamului portierei stânga față de la autoutilitara marca IVECO, cu numărul de înmatriculare_, parcată la intersecția . ., București, a pătruns și a sustras din interior suma de 300 de £uro și 700 de lei, creând un prejudiciu de aproximativ 2000 de lei.
În cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
-Declarație persoană vătămată N. I.;
-Proces verbal de cercetare la fața locului;
-Planșă fotografică de la locul faptei;
-Declarații inculpat B. R. N.;
-Raport de constatare criminalistică;
-Fișă de cazier judiciar B. R. N.
-referat de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București
-copie s.p. 309/2015 a Judecătoriei Sector 5
Prin Încheierea judecătorului de cameră preliminară din 21 09 2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 25.06.2014, în jurul orelor 09:20, inculpatul minor B. R. N., prin forțarea geamului portierei stânga față de la autoutilitara marca IVECO, cu numărul de înmatriculare_, parcată la intersecția . ., București, a pătruns și a sustras din interior suma de 300 de £uro și 700 de lei, creând un prejudiciu de aproximativ 2000 de lei.
Inculpatul B. R. N. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus.
Astfel, acesta a arătat că la data de 25.06.2014, în jurul orelor 09.20, se afla în zona intersecției .. I. O. din sectorul 5 București unde a observat o autoutilitară de culoare albă cu nr. de înmatriculare_, al cărei șofer tocmai ieșise din cabină, îndreptându-se către un service auto aflat în apropiere.
In acel moment inculpatul a hotărât să sustragă bunuri din acea mașină. Apropiindu-se de autoutilitară a observat că geamul din stânga față este lăsat aproximativ 10 cm și profitând de această situație l-a apăsat până a reușit să ajungă la siguranță și a deschis portiera. Ulterior, inculpatul a pătruns în interiorul mașinii unde a început să caute lucruri de valoare. în cele din urmă, acesta a găsit între scaunele din față ale mașinii o borsetă din piele de culoare neagră în care se afla un portofel din care a sustras 700 de lei și 300 de euro după care l-a aruncat pe podeaua mașinii. Sumele de bani nu au fost recuperate.
Raportul de constatare criminalistică efectuat în cauză a stabilit că urma digitală ridicată de pe interiorul geamului portierei stânga față și urmele palmare ridicate de pe exteriorul geamului portierei stânga față au fost create de degetul inelar de la mâna stângă respectiv de regiunea tenară a palmei de la mâna stângă a inculpatului B. R. N..
În drept, fapta inculpatului minor B. R. N. constând în aceea că la data de 25.06.2014, în jurul orelor 09:20, aflându-se în zona intersecției .. I. O. din sectorul 5 București a sustras din autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ prin forțarea geamului stânga față, suma de 700 de lei și 300 de euro constituie infracțiunea de furt calificat săvârșit prin efracție, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d) C. pen pentru care instanța va dispune o măsură educativă privativă de libertate pentru următoarele considerente:
Prin s.p. 309/2015 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare s-au dispus următoarele: În baza art. 125 cod penal ia față de inculpatul B. R. N. (fiul lui F. și M., născut la data de 07.12.1997, îr București, domiciliat în București, C.. Rahovei, nr. 338, ., ., fără C.l. CNP:_) măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin. 1 rap. la art.234 alin.1 lit d Cod penal cu apl. art. 113 cod penal. Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 126 cod penal.În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. revocă măsura arestării preventive dispuse prin m.a.p. nr. 88 /UP/04.11.2014 emis de Judecătoria Sector 5 În baza art. 399 alin. 3 lit. d C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea m.a.p. nr. 88 /UP/04.11.2014 emis de Judecătoria Sector 5, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.În baza art. 127 rap. la art. 72 cod penal deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani perioada reținerii și arestării preventive de la 04.11..2014 la zi.
S-a reținut prin sentința sus menționată că la data de 03.11.2014, în jurul orei 19:00, inculpatul B. R. N. a smuls telefonul mobil marca Sony Xperia din mâna persoanei vătămate B. M. A., în vârstă de 13 ani, care se afla în fața blocului de domiciliu, situat în București, ., ., . și a fugit cu bunul astfel sustras, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C.p. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d) C.P. cu aplic. art. 113 și urm. C.P.
În legătură cu circumstanțele personale ale minorului, instanța reține că acesta face parte dintr-o familie care nu și-a asumat responsabilitatea creșterii și îngrijirii minorului, fiind instituționalizat în cadrul a diferite centre de plasament. Instanța reține faptul că ambii părinți ai minorului au fost condamnați la pedepse cu închisoarea, precum și faptul că aceștia au reprezentat o influență negativă pentru inculpat, prin comportamentul manifestat de aceștia ulterior eliberării. Instanța reține faptul că potrivit raportului de evaluare atât părinții, cât și toate rudele din partea tatălui sunt consumatoare de droguri și se ocupă cu comercializarea acestora, iar inculpatul, în ciuda vârstei fragede, a ajuns să consume cu regularitate droguri de mare risc într-o cantitate mare (heroina/ 10-12 doze/zi), săvârșind mai multe infracțiuni contra patrimoniului pentru procurarea acestor substanțe.
Astfel, cum rezultă din cuprinsul referatului de evaluare minorul nu s-a adaptat condițiilor din centrele de plasament, fugind adesea din aceste instituții și preferând să locuiască pe sub poduri, prin parcări sau locuri promiscue. De asemenea, minorul a ignorat regulile de conviețuire impuse de bunica sa, consumând în mod repetat băuturi alcoolice, droguri și săvârșind mai multe fapte reprobabile, inclusiv în dauna membrilor de familie, aspect ce nu poate denota decât faptul că inculpatul este străin de valorile protejate de societate și denotă o vădită lipsă de respect față de toți cei care ar putea să contribuie la creșterea și dezvoltarea lui corespunzătoare.
Totodată, instanța reține faptul că inculpatul are 17 ani și a absolvit 5 clase în perioada în care s-a aflat în centrele de plasament, însă pe fondul dezinteresului manifestat față de procesul de învățământ a intervenit abandonul școlar.
Instanța are în vedere și mențiunile din fișa de cazier judiciar a inculpatului din care rezultă că acesta nu este la primul contact cu legea penală, ceea ce dovedește că, deși a beneficiat de clemență, fiind sancționat administrativ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, a perseverat în comiterea de fapte penale trecând de la comiterea unor fapte de gravitate medie (furt) la infracțiuni de o gravitate mai mare, respectiv tâlhăria.
Pe de altă parte, instanța reține atitudinea sinceră a inculpatului, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței,acesta recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Față de cele expuse mai sus, în baza art. 125 alin. 3 cod penal instanța va prelungi măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani luată față de inculpatul minor B. R. N. prin s.p. 309/13.02.2015 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare, pentru infracțiunea prev. de art. 233 alin. 1 rap. la art. 234 alin. 1 lit. d cod penal (fapta 03.11.2014) cu 1 an, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d cod penal la data de 25.06.2014, inculpatul urmând să execute măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 125 alin. 3, art. 127 cod penal va scădea din durata măsurii educative perioada executată de la 04.11.2014 la 13.02.2015, și de la 16.04.2015 la zi și reținerea de 24 de ore din 16/17.09.2014.
Va dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p. 309/13.02.2015 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare și emiterea formelor de executare la rămânerea definitivă a prezentei.
În baza art. 25 și art. 397 c.p.p. și art. 1349 și urm. cod civil va obliga inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente B. F. și C. M. (fosta B.), la plata către partea civilă N. I. a sumei de 2000 lei daune materiale, apreciind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Văzând și disp. art. 274 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 125 alin. 3 cod penal prelungește măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani luată față de inculpatul minor B. R. N. (fiul lui F. și M., cercetat în stare de arest preventiv în altă cauză, născut la data de 07.12.1997 în București, sector 5 București, cu domiciliul în București, .. 338, ., sector 5, fară CI, având CNP_, cetățenia română, fară ocupație, fară loc de muncă, stagiul militar nesatisfacut, este consumator de droguri, fară antecedente penale, in prezent in Penitenciarul de minori si tineri Tichilesti) prin s.p. 309/13.02.2015 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare, pentru infracțiunea prev. de art. 233 alin. 1 rap. la art. 234 alin. 1 lit. d cod penal (fapta 03.11.2014) cu 1 an, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d cod penal la data de 25.06.2014, inculpatul urmând să execute măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 125 alin. 3, art. 127 cod penal scade din durata măsurii educative perioada executată de la 04.11.2014 la 13.02.2015, și de la 16.04.2015 la zi și reținerea de 24 de ore din 16/17.09.2014.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p. 309/13.02.2015 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare și emiterea formelor de executare la rămânerea definitivă a prezentei.
În baza art. 25 și art. 397 c.p.p. și art. 1349 și urm. cod civil obligă inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente B. F. (fiul lui D. si E., ns 26 08 1972, in prezent in penitenciar G.) și C. M. (ns 09 04 1977, fiica lui S. A. si E., detinut in Spital Penitenciar Jilava) (fosta B.), la plata către partea civilă N. I. (domiciliat in Bucuresti, . ..98 sector 3 ) a sumei de 2000 lei daune materiale.
În baza art. 274 c.p.p. obligă inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente la 900 lei cheltuieli judiciare către stat, (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 520 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
OR/IC/31 10 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
