Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 636/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 636/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
.....
Dosar nr._
Sentinta penala nr.636
Ședința publică de la 06 04 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. ROSEANU
GREFIER: I. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror D. A.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat P. A. având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca s-au depus la dosarul cauzei relatii in sensul ca petentul nu figureaza incarcerat, decedat si nu are alt domiciliu decit cel indicat in dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instantei admiterea sesizarii Serviciului de Probatiune, revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicata petentului.
INSTANȚA
Prin sesizarea consilierului de probatiune din cadrul Serviciului de Probatiune Bucuresti in cauza privind pe petentul condamnat P. A. s-a solicitat revocarea suspendării executării pedepsei cu inchisoarea de 2 ani dispusa prin sentinta penala nr.2429/26 10 2012.
În susținerea cererii s-a aratat ca petentul P. A. se afla in evidenta Serviciului de Probatiune din data de 23 08 2011, prin s.p. 2429/2012 pronuntata de Judecatoria sectorului 5 in dosarul penal nr._/302/2010 fiind condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pe un termen de incercare de 5 ani. In data de 20.06.2013, P. A. a luat la cunoștință atât conținutul procesului verbal, precum și conținutul planului de supraveghere. Ulterior persoana condamnată s-a prezentat la 5 întrevederi de supraveghere, respectând în general termenele menționate în plan, comunicând faptul că lucrează fără forme legale pe șantier, la curățenie, apoi la vulcanizare, dar neefectuând testul pentru depistarea consumului de droguri, motivând că nu dispune de bani și timp.
Ulterior datei de 02.12.2013, P. A. nu s-a mai prezentat la serviciul de probațiune și nu a contactat telefonic consilierul responsabil de caz.
In sustinerea cererii Serviciului de Probatiune s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri:
- Proces verbal nr. 9865/SP/C/23.08.2011
- Plan de supraveghere nr._/SP/C/22.09.2011
- Anexă plan nr. 3461/22.03.2012
- Avertisment nr. 9199/27.07.2012
- Avertisment nr. 7219/14.06.2013
- Proces verbal nr. 7444/20.06.2013
- Declarație nr. 7445/20.06.2013
- Plan de supraveghere nr. 7452/20.06.2013
- Fișe de monitorizare.
S-a atasat dosarul Judecatoriei sector 5 Bucuresti cu n r._/302/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentinta penala nr.2429/26 10 2012 Judecatoria sector 5 a dipus urmatoarele:
„I. În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cpp, condamnă pe inculpatul P. A. (fiul lui P. D. și C. V., ns. la data de 25.04.1989 în București, cunoscut cu antecedente penale, CNP_) la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană de către o persoană care nu posedă permis de conducere - la data de 06.07.2008.
II. În baza art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cpp, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat în circulație - la data de 06.07.2008.
III. În baza art.33 lit. a și b), constată că faptele pedepsite mai sus sunt concurente atât între ele, cât și cu fapta de furt calificat pedepsită cu 1 an și 6 luni închisoare, prin s.p. nr. 196/2011 a Judecătoriei sectorului 5 București (definitivă prin dec. pen. nr. 983/05.05.2011 a C. – Secția I penală).
În baza art. 86 ind. 5 rap. la art. 85 Cp, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepseide 1 an și 6 luni închisoare, dispusă prin s.p. nr. 196/2011 a Judecătoriei sectorului 5 București (mai sus menționată).
În baza art. 34 lit. b Cp, dispune contopirea celor 2 pedepse aplicate prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 196/2011 a Judecătoriei sectorului 5 București și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art.71 C.pen., aplică aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861 rap. la art. 86 ind. 5 alin. 2 C.pen. și art. 71 alin.final C.pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 6 ani (calculat de la data de 05.05.2011, când a rămas definitivă s.p. nr. 196/2011 a Judecătoriei sectorului 5 București, anterior menționată).
În baza art.863 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere și obligații, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune, datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, Serviciului de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice Serviciului de probațiune și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
e) să se supună măsurilor de control și tratament, în scopul dezintoxicării.
În baza art. 359 Cpp, atrage atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere, prevăzute de art. 864 C.pen.
Pune în vedere Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul București să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte de evaluare cu privire la inculpat.
Constată că inculpatul a fost reținut și apoi arestat preventiv în perioada 10.11._11.
In urma evaluării inițiale, prin planul de supraveghere nr._/SP/C/22.09.2011, a fost estimat risc de recidivă mediu, frecvență lunară, iar nevoi criminogene - testarea periodică (persoana în cauză declarându-se neconsumatoare și nedispunând de suma necesară testării), lipsa cărții de identitate și lipsa unui loc de muncă.
Deși P. A. a respectat inițial planul de supraveghere, a lucrat fără forme legale, iar la începutul anului 2012 a obținut cartea de identitate (în lipsa căreia nu putea fi suspus nici testării pentru depistarea consumului de droguri), acesta nu a respectat obligația impusă în sarcina sa, neefectuând demersuri concrete pentru a se supune măsurilor de control și tratament în vederea depistării / stopării consumului de droguri.
In data de 27.07.2012, persoanei în cauză i-a fost înmânat avertisment pentru nerespectarea planului de supraveghere (neprezentare în datele de 26.04.2012, f" 24.05.2012 și 28.06.2012). Ulterior datei de 24.08.2012 P. A. nu s-a mai prezentat la sediul serviciului de probațiune și nu a contactat telefonic instituția, pentru a aduce la cunoștință situația sa.
In data de 14.06.2013, persoanei în cauză i-a fost înmânat cel de al doilea avertisment, în urma efectuării unei vizite la domiciliu. P. A. a motivat nerespectarea sentinței penale și a planului de supraveghere prin prisma ocupării unui loc de muncă și a lipsei de timp.
In dosarul penal nr._/302/2012, Judecătoria Sectorului 5 București a pronunțat sentința penală nr. 2429/26.10.2012, prin care a fost anulată sentința penală nr. 196/16.02.2011 și s-a dispus condamnarea numitului P. A. la o posopnsă de 2 ani închisoare cu suspendarea pe un termen de încercare de 6 ani.
In data de 20.06.2013, P. A. a luat la cunoștință atât conținutul procesului verbal, precum și conținutul planului de supraveghere. Ulterior persoana condamnată s-a prezentat la 5 întrevederi de supraveghere, respectând în general termenele menționate în plan, comunicând faptul că lucrează fără forme legale pe șantier, la curățenie, apoi la vulcanizare, dar neefectuând testul pentru depistarea consumului de droguri, motivând că nu dispune de bani și timp.
Ulterior datei de 02.12.2013, P. A. nu s-a mai prezentat la serviciul de probațiune și nu a contactat telefonic consilierul responsabil de caz.
Potrivit art. Art. 86 ind.4 al.2 Cp-1969 - Dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Din înscrisurile depuse instanța apreciază că persoana condamnată P. A. nu a respectat măsurile de supraveghere prevăzute la art. 86/3 alin 1 lit a-d și alin 3 lit f, acest lucru având la bază reaua credință, ținând seama de cunoașterea obligativității de se prezenta la serviciul de probațiune, de a comunica schimbarea domiciliului și deplasările mai mari de 8 zile, schimbarea locului de muncă și a mijloacelor de trai, precum și obligația de a se supune măsurilor de control și tratament - nerespectarea acestor măsuri de supraveghere menținându-se de mai mult de un an, iar nerespectarea obligației, menținându-se încă de la începutul perioadei de supraveghere.
F. de aceste considerente, instanta in baza art. 583 c.p.p. va admite sesizarea consilierului de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune București în cauza privind pe condamnatul P. A..
În baza art. 16 Legea 187/2012 și art. 96 alin. 1 cod penal cu ref. la art. 86 ind. 4 alin. 2 c.p. 1969 va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului P. A. prin s.p. 2429/26.10.2012 a Judecătoriei Sector 5, def. nerecurare la 05.11.2012 și dispune executarea pedepsei.
Va face apl. art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 72 cod penal va deduce prevenția de la 10.11.2010 la 16.02.2011.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 583 c.p.p. admite sesizarea consilierului de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune București în cauza privind pe condamnatul P. A. ( fiul lui P. D. și C. V., ns. la data de 25.04.1989 în București, cunoscut cu antecedente penale, CNP_, domiciliat in Bucuresti, . sector 5).
În baza art. 16 Legea 187/2012 și art. 96 alin. 1 cod penal cu ref. la art. 86 ind. 4 alin. 2 c.p. 1969 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului P. A. prin s.p. 2429/26.10.2012 a Judecătoriei Sector 5, def. nerecurare la 05.11.2012 și dispune executarea pedepsei.
Face apl. art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 72 cod penal deduce prevenția de la 10.11.2010 la 16.02.2011.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.04.2015.
P. GREFIER
OR/IC/22 04 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
