Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 278/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 278/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 278
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul G. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu Arjoceanu L., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/06.02.2015 la fila 21 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței atașarea copiei sentinței penale nr.42/13.04.1998 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Petentul, personal, solicită liberarea sa condiționată, având în vedere problemele grave de sănătate pe care le are în prezent. Astfel, arată că i-a fost amputat un picior, iar în prezent există riscul de a-l pierde și pe cel de-al doilea, dacă nu se va opera.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Astfel, arată că petentul a executat fracția minimă prevăzută de lege, are zile câștigate ca urmare a muncii prestate, execută pedeapsa în regim deschis, are 16 recompense, a participat la activitățile organizate în cadrul penitenciarului, iar starea sa de sănătate este precară. De asemenea, solicită a se avea în vedere și procesul-verbal al comisiei prin care se propune liberarea sa condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată, având în vedere natura și gravitatea faptei, cuantumul pedepsei la care a fost condamnat, restul mare rămas neexecutat, împrejurarea că a fost sancționat disciplinar de 2 ori, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.pen. Arată că situația medicală a petentului nu impune liberarea sa condiționată, intervenția chirurgicală despre care face vorbire acesta putându-se efectua și în cadrul locului de detenție.
Petentul, personal, arată că dacă se va dispune liberarea sa condiționată va pleca în Teleorman unde are o locuință. De asemenea, arată că are 3 copii și nepoți.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
1. Actul de sesizare. Prin sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015 sub nr._, s-a propus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 23 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.42/1998 pronunțată de Tribunalul Teleorman a condamnatului G. M. – deținut în Penitenciarul București-Rahova.
În motivarea acestei propuneri, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a arătat că la luarea deciziei de liberare condiționată a acestuia trebuie avute în vedere conduita general pozitivă cu multiple evidențieri, faptul că a avut două sancțiuni disciplinare care au fost ridicate, durata deja executată din pedeapsă, starea precară a sănătății, faptul că a participat la activități lucrative, având un număr de 252 de zile.
2. Probatoriul. În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr.1/07.01.2015 al comisiei, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului, caracterizarea, precum și copia sentinței penale nr.42/13.04.1998 a Tribunalului Teleorman.
3. Situația de fapt. Instanța reține că persoana condamnată G. M. – fără antecedente penale - se află în executarea unei pedepse de 23 de ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 42/1998 pronunțată de Judecătoria Teleorman, definitivă prin decizia penală nr.3318/17.12.1998 a Curții Supreme de Justiție. Astfel prin sentința penală nr. 42/1998 pronunțată de Tribunalul Teleorman, definitivă prin decizia penală nr.3318/17.12.1998 a Curții Supreme de Justiție, a fost condamnat la pedeapsa de 23 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 C.pen. din 1969.
Executarea acestei pedepse a început la data de 29.11.1997 și urmează să expire la data de 28.11.2020, petentul executând pedeapsa în regim deschis.
De asemenea, instanța reține că petentul a lucrat în penitenciar,considerându-i-se executate 252 de zile închisoare ca urmare a muncii prestate, în perioada detenției având numeroase recompense, având în general un comportament pozitiv.
4. Legea aplicabilă
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit că unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o treime din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin jumătate când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
5.Considerente juridice. Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C. pen., instanța constată în primul rând că până la data de 07.01.2015 petentul a executat în total 6501 zile (252 zile fiind considerate ca executate pe baza muncii prestate) din cele 8401 zile pe care le avea de executat, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 3/4 din pedeapsă, reprezentând 6300 zile. În consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând 3/4 din pedeapsa de 23 de ani închisoare.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat 3/4 din pedeapsă.
Cu privire la celelalte două condiții ale liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada analizată a executării pedepsei, instanța reține că deținutul a avut o atitudine decentă și civilizată, a manifestat respect față de cadrele unității unde a fost încarcerat, nu a fost implicat în relații conflictuale cu ceilalți deținuți, a menținut legătura cu familia, a participat cu interes la diverse programe.
În ceea ce privește prestarea unei activități lucrative, instanța constată că petentul a desfășurat o astfel de activitate pe durata detenției, în acest sens fiind evidențiate în procesul-verbal întocmit de comisie un număr de 252 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate.
În ceea ce privește comportamentul petentului, instanța reține că acesta a fost recompensat de 16 ori. Este adevărat că în toată această perioadă petentul a fost sancționat de două ori, însă din examinarea caracterizării depusă de administrația penitenciarului se reține că ultima abatere a fost comisă în iulie 2013, ulterior fiind recompensat de două ori.
În ceea ce privește susținerile formulate de Ministerul Public, instanța constată că într-adevăr gravitatea infracțiunii este un criteriu de care instanța trebuie să țină cont la examinarea cererii de liberare condiționată, dar soluționarea acestei cereri trebuie făcută prin coroborarea tuturor criteriilor prevăzute de lege. Este adevărat că infracțiunea comisă de inculpat este foarte gravă, dar întreaga sa conduită din timpul executării pedepsei dovedește că executarea restului de pedeapsă poate fi făcută și în stare de libertate. Referitor la restul de pedeapsă care este mare, instanța constată că acesta este prevăzut de lege, legiuitorul însuși stabilind că după executarea a trei pătrimi din pedeapsă petentul poate fi liberat.
Trebuie avută în vedere totodată și starea de sănătate precară a petentului. În condițiile în care acesta are un picior amputat, instanța apreciază că executarea în continuare a pedepsei în stare de detenție nu ar fi de natură a avea un rol educativ și preventiv, ci ar avea un efect contrar, și anume înrăutățirea situației sale. Instanța consideră că cei 17 ani petrecuți deja în detenție au fost de natură a-l face pe acesta să conștientizeze gravitatea faptei sale. De asemenea în condițiile în care are un picior amputat, este evident că riscul comiterii unor noi infracțiuni este redus.
Având în vedere vârsta petentului (are 48 de ani), perioada efectiv executată (6249 zile de închisoare), dar și starea precară de sănătate a petentului, instanța apreciază că se impune liberarea sa condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen., perioada din pedeapsa executată de condamnat fiind suficientă pentru reeducarea sa, scopul pedepsei fiind atins.
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, va admite cererea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul Spital București Rahova privindu-l pe condamnatul G. M..
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 58/1999 emis de Tribunalul Teleorman în baza sentinței penale nr. 42/1998 dacă nu este arestat în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, admite cererea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul Spital București Rahova privindu-l pe condamnatul G. M. (fiul lui S. și F., ns. la data de 24.09.1967, C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Spital Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 58/1999 emis de Tribunalul Teleorman în baza sentinței penale nr. 42/1998 dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei se avansează din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 10 .02.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./12.02.2015
| Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 277/2015.... → |
|---|
