Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 688/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 688/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 688
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. G.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. A. D., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la această dată, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8385/P/2014, întocmit la data de 25.11.2014 de P. de pe lângă Judecătoria sector 5 București și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului R. A. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (1)C. pen.
În fapt, s-a reținut că la data de 02.08.2014, în jurul orelor 15:10, inculpatul R. A. D. a condus motocicleta marca Triumph cu nr. de înmatriculare_ pe . sectorul 5 al municipiului București, din direcția . lucrător din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră care pilota o motocicletă i-a făcut semnal regulamentar de oprire.
Inculpatul R. A. D. și-a continuat însă deplasarea, iar la intersecția cu . la dreapta, a pierdut controlul asupra motocicletei și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, ce se afla oprit pentru a acorda prioritate.
Lucrătorul de poliție rutieră a constatat faptul că inculpatul R. A. D. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și nici nu a posedat vreodată.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; procesul-verbal de verificare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; fișa de evidență auto pentru CNP-ul inculpatului R. A. D. din care reiese că acesta nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule; declarațiile martorului C. A. R.; declarațiile numitului R. A. D., date în calitate de făptuitor / suspect / inculpat.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:
La data de 02.08.2014, în jurul orelor 15:10, inculpatul R. A. D. a condus motocicleta marca Triumph cu nr. de înmatriculare_ pe . sectorul 5 al municipiului București, din direcția .. S., unde un lucrător din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră care pilota o motocicletă i-a făcut semnal regulamentar de oprire.
Inculpatul R. A. D. și-a continuat însă deplasarea, iar la intersecția cu . la dreapta, a pierdut controlul asupra motocicletei și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, ce se afla oprit pentru a acorda prioritate.
Lucrătorul de poliție rutieră a constatat faptul că inculpatul R. A. D. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și nici nu a posedat vreodată.
Situația de fapt expusă este dovedită cu declarația inculpatului care a recunoscut comiterea faptei în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței si care se corelează cu procesul verbal de depistare încheiat de către lucrătorii din cadrul DGPMB-Brigada Rutieră, procesul verbal de verificare încheiat de către lucrătorii din cadrul DGPMB-Brigada Rutieră . fișa d evidența auto din care reiese că inculpatul nu posedă permis de conducere, precum și depoziția martorului C. A. R..
In drept, fapta inculpatului care la data de 10.02.2014, în jurul orelor 15,10 a condus pe . Marca Triumph cu nr. de înmatriculare_ fără să posede permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.pen.
Cu privire la latura obiectivă, elementul material al infracțiunii constă în conducerea motocicletei de către inculpat pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule. Instanța reține că fapta inculpatului a avut drept urmare imediată crearea unei stări potențiale de pericol cu privire la circulația pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate dintre fapta concretă și starea de pericol astfel creată rezultă chiar din materialitatea faptei
Referitor la latura subiectivă, instanța constată că fapta a fost comisă cu intenție indirectă: inculpatul, cunoscând că nu are dreptul de a conduce, a prevăzut că, conducând motocicleta creează premisele unui pericol pentru circulație, a acceptat această posibilitate, deși nu o urmărea.
Prin urmare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 396 alin. 2 C. proc. pen., în sensul că fapta dedusă judecății există, dincolo de orice îndoială, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea comisa.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen. potrivit cărora stabilirea duratei ori cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Întrucât inculpatul a declarat că recunoaște fapta reținută în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrarea de probe cu privire la săvârșirea faptei reținute, instanța a admis cererea inculpatei de judecare potrivit procedurii simplificate în baza art. 374C.pr.pen rap. la art.396 alin.10 c.pr.pen...
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța urmează a avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a creat o stare de pericol pentru ceilalți participanți la trafic dar si pentru pietoni, a condus la ora de vârf, respectiv 15,10 . și a intrat și în coliziune cu un autoturism producând un accident rutier.
F. de cele ce preced, în baza art.335 alin.1 C.pen cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul R. A. D. la pedeapsa de 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere .
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Având in vedere ca inculpatul este la primul conflict cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta, fiind îndeplinite totodată și condițiile prevăzute de art.91 C.pen, Instanța apreciază ca atitudinea inculpatului de respect fata de ordinea de drept se poate forma si fără ca pedeapsa să fie executata în regim de detenție.
În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare siială derulat de catre serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 4 București, respectiv - activități de gospodărire, întreținere și recondiționare mobilier, sau in cadrul Administrației Domeniului Public Sector 2 București, respectiv, măturat, golit coșuri, greblat manual, curățenie peluze, salubrizarea Parcului Copiilor în parc pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen.va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.335 alin.1 C.pen cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen C. pen. condamnă pe inculpatul R. A. D. (fiul lui C. și F., născut la data de 20.07.1993 în mun. București, domiciliat în mun. București, . nr. 9 - 11, ., ., sector 4, fară forme legale în mun. București, .. 29, sector 4, CNP:_) la pedeapsa de 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare siială derulat de catre serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 4 București, respectiv - activități de gospodărire, întreținere și recondiționare mobilier, sau in cadrul Administrației Domeniului Public Sector 2 București, respectiv, măturat, golit coșuri, greblat manual, curățenie peluze, salubrizarea Parcului Copiilor în parc pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15.04.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 639/2015.... → |
|---|
