Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 860/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 860/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 10-11-2015
ROMANIA
JUDECATORIA SLATINA
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 860
Ședința publică din data 10.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte –C. L.
Grefier – M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției ( art. 483 NC.p.p.) privind pe inculpata Dîrmuș M..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.11.2015, când instanța a rămas în pronunțare potrivit art. 391 alin. 1 C.p.p. și a stabilit data pronunțării la 10.11.2015 conform art. 391 alin 3 C.p.p
INSTANTA
La data de 16.10.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr_ acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe langa Tribunalul O. cu inculpata Dirmus M. cercetata pentru săvârsirea infractiunii de orice operatiuni cu articole pirotehnice efectuate fara drept, prevăzută de art. 37 alin 1 lit a din Legea 126/1995R
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpata DIRMUS M. la data de 31.12.2015 a deținut ilegal și a efectuat operațiuni fără drept cu articole pirotehnice, în sensul în care a fost surprinsă în timp ce deținea și oferea spre vânzare în apropierea Pieței Zahana, din mun. Slatina, jud. O., cutii de obiecte artizanale și de distracție pe bază de amestecuri pirotehnice (artificii) fără a deține autorizație eliberată de ITM O., conform Legii 126/1995.
Totodată s-a precizat că situatia de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: act de sesizare, ordonanță de ridicare a obiectelor pirotehnice, planșa foto cu obiectele pirotehnice găsite asupra suspectului, declarații suspect/inculpate, adresă ITM, proces-verbal de predare -primire a obiectelor pirotehnice.
Totodată a fost înaintat instantei dosarul de urmărire penală nr 42/P/2015.
Analizând acordul de recunoastere a vinovătiei înaintat de către P. de pe langa Tribunalul O. instanta constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 31.12.2014, organele de urmărire penală din cadrul I.P.J. O. - B.A.E.S.P. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numita Dîrmuș M. deținea și comercializa obiecte de distracție pe bază de amestecuri pirotehnice fără a deține autorizație eliberată de ITM O..
Prin ordonanța din data de 22.01.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art.346 al.l din Noul Cod Penal, reținându-se din cuprinsul actului de sesizare faptul că numita Dîrmuș M., din mun. Slatina, jud. O., a deținut ilegal și a efectuat operațiuni fără drept cu articole pirotehnice, în sensul în care a fost surprinsă în timp ce deținea și oferea spre vânzare în apropierea Pieței Zahana, cutii de obiecte artizanale și de distracție pe bază de amestecuri pirotehnice (artificii) fără a deține autorizație eliberată de ITM O., conform Legii 126/1995.
Prin ordonanța din data de 21.04.2015 s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspecta Dîrmuș M., pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 al.l din Noul Cod Penal.
Prin ordonanța din data de 07.09.2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art.346 al.l din Noul Cod Penal, în infracțiunea de „orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept,, prev. de art. 37 alin. 1 lit.a din Lg. 126/1995 R. constatându-se că materialele de mai sus fac parte din categoria obiectelor artizanale și de distracție pe bază de amestecuri pirotehnice, acestea neconstituind element material al infractiunii prev. de art. art.346 al.l din Noul Cod Penal.
La data de 12.10.2015, prin ordonanță, a fost dispusă punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatei Dîrmuș M., pentru săvârșirea infracțiunii de „orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept,, prev. de art. 37 alin. 1 lit.a din Lg. 126/1995 R..
La data de 14.10.2014, inculpatei DÎRMUȘ M. i-a fost adusă la cunoștință calitatea de inculpată, drepturile și obligațiile acesteia, în conformitate cu disp. art. 108 C.p.p. și art. 309 C.p.p. (fii. 20), iar ulterior a fost audiată în calitate de inculpată, potrivit art. 309 C.p.p
Prin procesul verbal din data de 14.10.2015 i-a fost adus la cunoștință inculpatei Dîrmuș M. că prin ordonanță a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunii de „orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept,, prev. de art. 37 alin. 1 lit.a din Lg. 126/1995 R.
Cu aceeași ocazie, în aplicarea dispozițiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i-a fost pus în vedere inculpatei posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției.
Fiind audiată, inculpata Dîrmuș M. a declarat că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, și de asemenea, a declarat că dorește să încheie acord de recunoaștere a vinovăției.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, astfel că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen
In drept, fapta inculpatei Dirmus M. care, la data de 31.12.2015 a deținut ilegal și a efectuat operațiuni fără drept cu articole pirotehnice, în sensul în care a fost surprinsă în timp ce deținea și oferea spre vânzare în apropierea Pieței Zahana, din mun. Slatina, jud. O., cutii de obiecte artizanale și de distracție pe bază de amestecuri pirotehnice (artificii) fără a deține autorizație eliberată de ITM O., conform Legii 126/1995, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de„orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept,, prev. de art. 37 alin. 1 lit.a din Lg. 126/1995 R.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: act de sesizare, ordonanță de ridicare a obiectelor pirotehnice, planșa foto cu obiectele pirotehnice găsite asupra suspectului, declarații suspect/inculpate, adresă ITM, proces-verbal de predare -primire a obiectelor pirotehnice.
În consecintă se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatei, maximul special prevăzut de lege pentru infractiunile retinute în sarcina inculpatei în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, contine mentiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpata a fost asistat de avocat din oficiu cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosarul de urmărire penală.
Fată de aceste considerente, si apreciind cuantumul masurii aplicate cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. ., va admite acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe langa Tribunalul O. cu inculpata Dirmus M. cercetata pentru săvârsirea infractiunii de orice operatiuni cu articole pirotehnice efectuate fara drept prev de art 37 alin 1 lit a din Legea 126/1995R.
În baza art. art. 37 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 126/195 R., cu aplicarea art. 61 C.p. va condamna pe inculpata Dîrmus M. la pedeapsa de 130 zile amenda.
Va stabili cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, urmand ca inculpata sa plateasca suma de 1300 lei cu titlu de amenda penala.
Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 C. pen.
In baza art. 123 alin. 1 lit. f) C.p. va dispune confiscarea de la inculpata a obiectelor pirotehnice, respectiv cantitatea de 11 cutii a cate 60 bucati fiecare cu artificii marca ,,ACHTUNG”, aflate in custodia S.C FELIMAR .. – Rm. Valcea.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpata la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul aparatorului din oficiu ( av. Rachieru R. N. - delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 1233/2015) in cuantum de 230 lei, ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoastere a vinovatiei încheiat de P. de pe lângă Tribunalul O. cu inculpata Dîrmus M., fiica lui C. si I., nascuta la data de 17.09.1971, in mun. Slatina, jud. O., domiciliata in mun. Slatina, ., jud. O., CNP_, cercetata pentru savarsirea infractiunii de ,,orice operatiuni cu articole pirotehnice efectuate fara drept” prev. de art. 37 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 126/195 R.
În baza art. art. 37 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 126/195 R., cu aplicarea art. 61 C.p. condamnă pe inculpata Dîrmus M. la pedeapsa de 130 zile amenda.
Stabileste cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, urmand ca inculpata sa plateasca suma de 1300 lei cu titlu de amenda penala.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 C. pen.
In baza art. 123 alin. 1 lit. f) C.p. dispune confiscarea de la inculpata a obiectelor pirotehnice, respectiv cantitatea de 11 cutii a cate 60 bucati fiecare cu artificii marca ,,ACHTUNG”, aflate in custodia S.C FELIMAR .. – Rm. Valcea.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga inculpata la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul aparatorului din oficiu ( av. Rachieru R. N. - delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 1233/2015) in cuantum de 230 lei, ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare potrivit art. 488 C.proc.pen.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.11.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red CL.
Tehnored. MI
Ex. 5
18.11.2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 853/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 862/2015.... → |
|---|
