Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 76/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 76/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 02-09-2015
DOSAR NR._ art. 335 al. 2 C.p
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA PENALĂ nr.76
Ședința publică de la data de 02.09.2015
JUDECĂTOR: F. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea procesului penal privind pe inculpatul V. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană căreia i-a fost suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 al. 2 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul asistat de avocat S. G...
Ministerul public a fost reprezentat de procuror C. Ș..
Procedura completă.
Grefierul face referatul oral al cauzei, după care se constata depusă la dosar prin serviciul registratură adresa nr._/29.06.2015 emisă de IPJ Gorj.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procuror C. Ș. solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, revocarea suspendării condiționate și executarea cumulată a pedepselor.
Avocat S. G., pentru inculpatul V. I., arată că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției, dar cererea a fost respinsă de instanță. La dosar este depusă adresa IPJ M. din care rezultă că inculpatul avea drept de conducere. Coroborând acest înscris cu declarația inculpatului, conform căreia agentul i-a adus la cunoștință că are dreptul de a conduce, rezultă că inculpatul a fost în eroare în privința acestui drept. Cazierul auto confirmă însă că la data de 09.04.2014 inculpatul avea dreptul de conducere suspendat. În rechizitoriu s-a reținut greșit aplicarea art. 44 C.p. privind pluralitatea intermediară, fapta fiind săvârșită în interiorul termenului de încercare al suspendării condiționate. Art. 91 din Noul Cod Penal nu prevede obligativitatea revocării suspendării în cazul săvârșirii unei infracțiuni în termenul de încercare. În cauză sunt îndeplinite condițiile art. 91 C.p. Pe de altă parte, gravitatea faptei este redusă, rezultând din limitele legale ale pedepsei, împrejurări-conducerea pe distanță scurtă, pe drum slab circulat, fără urmări-, persoana inculpatului, care are antecedente penale pentru fapte de alt gen, neputându-se reține perseverența infracțională, are familie, 2 copii mici pe care îi întreține, comportament bun în societate. Pericolul social este redus-inculpatul a condus având dreptul de conducere suspendat, dar la expirarea perioadei de suspendare, reintra în drept fără alte formalități. Arată că în alte legislații această faptă nu se sancționează, iar sub imperiul Codului penal de la 1968, se aplica amendă administrativă. Solicită în subsidiar, aplicarea pedepsei amenzii, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 75 al. 2 lit. b C.p, și revocarea pedepsei de 6 luni închisoare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta.
JUDECATA,
Prin rechizitoriul nr. 494/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia a fost trimis în judecată inculpatul V. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană căreia i-a fost suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 335 al. 2 C.p.cu aplic. art. 44 C.p.
În fapt, s-a reținut că la data de 09.04.2014, ora 14,35, organele de poliție rutieră, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza comunei Voloiac, au oprit în trafic autoturismul marca Audi cu număr de inmatriculare_, condus de V. I.. În urma verificărilor, a rezultat că inculpatul este posesor de permis de conducere categoriile B și W seria B_ emis de autoritățile irlandeze la data de 05.05.2011. La data de 07.02.2014 inculpatului V. I. i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, ca urmare a săvârșirii contravenției prev. de art. 102 al. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep. La aceeași dată inculpatul a luat la cunoștință de faptul că nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, așa cum rezultă din înștiințarea emisă de poliția rutieră. Cu toate acestea la data de 09.04.2014 inculpatul a condus autoturismul proprietate personală pe o distanță de 4 km pe drumurile publice.
În ședința publică din 20.05.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției. Din declarația dată de inculpat rezultă că acesta nu recunoaște fapta sub aspect subiectiv, invocând că a fost în eroare asupra existenței dreptului de a conduce autovehicule, după ce în data de 07.02.2014 a fost sancționat contravențional pentru conducerea sub influența băuturilor alcoolice, aplicându-se sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. Astfel, inculpatul a susținut că a discutat cu mai mulți polițiști, inclusiv a solicitat verificări la Serviciul permise și i s-a comunicat faptul că figurează cu permis de conducere valabil.
Instanța a respins cererea inculpatului privind aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției întrucât nu a recunoscut în totalitate fapta.
La cererea inculpatului, s-a administrat proba cu înscrisuri, înaintându-se adresă către IPJ Gorj pentru comunicarea cazierului auto al inculpatului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din procesul verbal de constatare din data de 09.04.2014, întocmit de agenți de poliție din cadrul Postului Voloiac, semnat de inculpatul V. I. și martorul asistent C. I., rezultă că la data de 09.04.2014, ora 14,35, organele de poliție au oprit în trafic pe raza comunei Voloiac, DC 68, autoturismul marca Audi cu număr de inmatriculare_, condus de V. I.. Solicitându-i-se permisul de conducere, inculpatul nu l-a prezentat, motivând că deține permis de conducere categoria B emis de autoritățile irlandeze, dar i-a fost suspendat în luna februarie 2014 pentru conducerea sub influența băuturilor alcoolice.
Din adresa nr._/PNF/BLU din 16.04.2014 a IGPR-Centrul de Cooperare Polițienească Internațională a rezultat că inculpatul este posesor de permis de conducere categoriile B și W seria B_ emis de autoritățile irlandeze la data de 05.05.2011.
Din procesul verbal de contravenție . nr._/07.02.2014, raportul de reținere, înștiințare, coroborate cu adresa nr._/29.06.2015 a IPJ Gorj-Serviciul Rutier, instanța reține că la data de 07.02.2015 V. I. a condus autoturismul_ aflându-se sub influența alcoolului. A fost sancționat contravențional, în baza art. 102 al. 3 lit. a din OUG 195/2002, aplicându-se și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. Măsura a fost menționată în procesul verbal de contravenție și cunoscută de conducătorul auto din momentul încheierii procesului verbal, de pe care i s-a înmânat un exemplar, sub semnătură. În aceeași dată, V. I. a semnat înștiințarea prin care i se aduce la cunoștință că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice timp de 90 de zile. Tot prin procesul verbal . nr._/07.02.2014 V. I. a fost sancționat și pentru că nu a avut asupra sa permisul de conducere. Din raportul de reținere rezultă că la data de 19.02.2014 acesta a depus la organele de poliție permisul de conducere.
Înscrisurile analizate mai sus contrazic apărarea inculpatului, formulată în cursul judecății, privind pretinsa eroare în care s-a aflat asupra existenței sau nu a dreptului de conducere.
Cu toate acestea la data de 09.04.2014 inculpatul a condus autoturismul proprietate personală pe drumurile publice, de la locuința sa până în satul Voloiac și înapoi, pe o distanță de circa 4 km.
În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având suspendat dreptul de a conduce, constituie infracțiunea prev. de art. 335 al.2 C.pen.
Fapta se sancționează cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Având în vedere împrejurările faptei( conducerea autoturismului pe un drum comunal, pe o distanță scurtă, fără urmări concrete) și persoana inculpatului(de vârstă tânără, are antecedente penale pentru fapte de altă natură) instanța va opta pentru pedeapsa amenzii. Împrejurările cauzei și recunoașterea faptei la momentul constatării denotă o gravitate redusă, instanța urmând a reține circumstanța atenuată legală prev. de art. 75 al. 2 lit. b C.p.
Conform art. 61 al. 4 lit. c CP, limitele amenzii pentru fapta săvârșită sunt de la 180 la 300 de zile-amendă. Aplicând reducerea cu o treime, conform art. 76 al. 1 C.p., rezultă limite între 120 și 200 zile-amendă. Instanța va aplica pedeapsa de 150 zile-amendă. În ce privește cuantumul zilei-amendă, ținând seama că inculpatul nu realizează venituri, are familie, copii minori, instanța va aplica valoarea minimă prev. de art. 61 al. 2 C.p., respectiv 10 lei, rezultând în total 1500 lei.
Instanța nu va reține dispozițiile art. 44 C.p. privind pluralitatea intermediară, menționate în rechizitoriu, având în vedere că inculpatul a săvârșit fapta în termenul de încercare al suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.202/29.11.2013 a Judecătoriei Strehaia, definitivă prin decizia penală nr. 30/A/19.02.2014 a Tribunalului M.. În consecință, în baza art.15 al. 2 din legea 187/2012 rap. la art. 83 al. 1 C.p. de la 1969, va dispune revocarea suspendării condiționate și executarea pedepsei de 6 luni închisoare și executarea cumulat cu pedeapsa de 1500 lei amendă aplicată prin prezenta hotărâre. Totodată va dispune revocarea suspendării executării pedepsei accesorii, aplicate prin sentința penală nr.202/29.11.2013 a Judecătoriei Strehaia, urmând ca inculpatul V. I. să execute pedeapsa de 6 luni închisoare, în condițiile art. 71 C.p. de la 1969, art. 64 lit. a teza II și lit. b C.p. de la 1969.
În baza art. 274 C.p.p. va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art. 335 al. 2 C.p. cu aplic. art. 75 al. 2 lit. b C.p., art. 61 al. 2, al. 4 lit. c C.p.
Condamnă inculpatul V. I., fiul lui N. și D., născut la data de 24.11.1984 în mun.Motru, jud.Gorj, domiciliat în com.Voloiac, .- C.N.P._, cetățenie română, căsătorit, studii superioare, cu antecedente penale, la 150 zile-amendă, în cuantum de 10 lei/ziua, respectiv 1500 lei.
În baza art.15 al. 2 din legea 187/2012 rap. la art. 83 al. 1 C.p. de la 1969
Dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.202/29.11.2013 a Judecătoriei Strehaia, definitivă prin decizia penală nr. 30/A/19.02.2014 a Tribunalului M. și executarea pedepsei de 6 luni închisoare cumulat cu pedeapsa de 1500 lei amendă aplicată prin prezenta hotărâre.
Dispune revocarea suspendării executării pedepsei accesorii, aplicate prin sentința penală nr.202/29.11.2013 a Judecătoriei Strehaia, urmând ca inculpatul V. I. să execute pedeapsa de 6 luni închisoare, în condițiile art. 71 C.p. de la 1969, art. 64 lit. a teza II și lit. b C.p. de la 1969.
În baza art. 274 C.p.p.,
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. A. D. M.
RED. FA
Technd.D.G
4EX/24.09.2015
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
