Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 953/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 953/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 21-04-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 244
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 953/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul B. G. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2499/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1și art. 334 alin. 1 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 21.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față :
Prin rechizitoriul nr. 2499/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și de art. 335 alin. 1 și art. 334 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că în ziua de 08.05.2014, în jurul orelor 09.00, cu prilejul efectuării controlului circulației rutiere pe DJ 674 Turceni - I., organele de poliție rutieră au oprit pentru control pe . moped marca Rich Motors – Kripton cu seria LJ5A_ ce circula din direcția Turceni spre I., condus de inculpatul B. G..
S-a mai reținut că, în urma solicitării documentelor personale și ale mopedului, inculpatul a declarat că nu este posesor de permis de conducere de nicio categorie, iar mopedul nu este înregistrat sau înmatriculat.
S-a mai arătat că, în cursul urmăririi penale, inculpatul B. G. a recunoscut și regretat faptele comise, declarând că la data de 08.05.2014 a condus pe o distanță de aproximativ 500 metri un moped fără a fi înregistrat sau înmatriculat și fără a poseda permis de conducere.
S-a mai menționat că din adresa nr._ din 10.06.2014 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj reiese că inculpatul B. G. nu figurează cu permis de conducere auto.
S-a mai arătat că din adresa nr. 8278/23.06.2014 emisă de Primăria Turceni rezultă că mopedul marca Rich Motors-Kripton cu seria LJ5A_ nu este înmatriculat și nici înregistrat.
În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, declarații inculpat, declarații martori, adresa S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj, adresă emisă de Primăria Turceni.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 14.04.2015 s-a constatat în baza art. 346 alin.(2) C.proc.pen. legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. numărul 2499/P/2014 privind pe inculpatul B. G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1și art. 334 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B. G..
În ședința publică din data de 14.04.2015 inculpatul a solicitat judecarea cauzei în baza art.375 C.p.p., cerere admisă de instanță, fiind încuviințată totodată pentru inculpat și proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În data de 8.05.2014, în jurul orei 9,00, inculpatul B. G., fără a deține permis de conducere, s-a deplasat pe DJ 674 Turceni-I. cu mopedul marca Rich Motors – Kripton cu seria IJ5A_, pe . oprit de către organele de poliției care efectuau controlului circulației rutiere.
Fiindu-i solicitate documentelor personale și ale mopedului, inculpatul a declarat că nu deține permis de conducere, iar mopedul nu este înregistrat sau înmatriculat.
Potrivit adresei nr._ din 10.06.2014 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj reiese că inculpatul B. G. nu figurează cu permis de conducere auto. De asemenea, din adresa respectivă rezultă că mopedul marca Rich Motors-Kripton cu seria LJ5A_ nu este înmatriculat în circulație.
Din adresa nr. 8278/23.06.2014 emisă de Primăria Turceni rezultă că inculpatul nu figurează înregistrat cu mijloace lente.
Instanța a reținut această stare de fapt având în vedere ansamblul materialului probator administrat, respectiv: declarații inculpat, proces-verbal de sesizare din oficiu, declarații martor N. A., adresa nr._ din 10.06.2014 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj, adresa nr. 8278/23.06.2014 emisă de Primăria Turceni.
În drept, fapta inculpatului B. G. care în ziua de 08.05.2014, în jurul orelor 09:00 a condus pe drumurile publice - DJ 674 Turceni-I., un moped marca Rich Motors – Kripton cu seria LJ5A_ fără a poseda permis de conducere, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 alin. 1 Cod penal.
În drept, fapta inculpatului B. G. care, în ziua de 08.05.2014, în jurul orelor 09:00 a condus pe drumurile publice - DJ 674 Turceni-I., un moped marca Rich Motors – Kripton cu seria LJ5A_ care nu era înmatriculat și înregistrat realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 334 alin. 1 Cod penal.
Inculpatul a săvârșit faptele în concurs ideal, prevăzut de art. 38 alin.2 C.p., prin aceeași acțiune realizând conținutul celor două infracțiuni.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborate cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, urmează a stabili pedepse pentru infracțiunile prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. și art. 334 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța reține că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, a recunoscut săvârșirea fapteLOR reținute în sarcina sa atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată și a răspuns la toate solicitările organelor judiciare iar din înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei rezultă că manifestă un comportament corespunzător în societate.
Față de aceste aspecte, ținând cont de dispozițiile art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 din Codul penal, instanța va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului B. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C. pen și pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului B. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 334 alin.1 C. pen, în temeiul art. 38 alin.2 C.p. și art.39 alin. 1 lit. b C.p. urmând a contopi aceste pedepse, în pedeapsa ce mai grea de 9 luni, la care va adăuga un spor de 3 luni, astfel că se va stabili o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare.
Instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., respectiv, pedeapsa stabilită este mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin.1 C.p. este de 5 ani iar pentru infracțiunea prev. de art. 334 alin.1 C.p. este de 3 ani, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților, fiind, astfel, respectate și condițiile impuse de art. 83 alin. (2) C. pen.
În consecință, în baza art. 396 alin.1 și 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului B. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 396 alin.1 și 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului B. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 334 alin.1 C. pen. cu aplicarea art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 38 alin.2 C.p. și art.39 alin. 1 lit. b C.p. va contopi pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa ce mai grea de 9 luni, la care adaugă un spor de 3 luni, stabilind o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 83 alin.1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Gorj.
În baza art. 404 alin.3 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin.1 și 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului B. G., fiul lui C. și Ghiorghița, născut la data de 13.05.1965 în ., domiciliat în orașul Turceni, nr.9, jud.Gorj, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 396 alin.1 și 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului B. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 334 alin.1 C. pen. cu aplicarea art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 38 alin.2 C.p. și art.39 alin. 1 lit. b C.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa ce mai grea de 9 luni, la care adaugă un spor de 3 luni, stabilind o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 83 alin.1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Gorj.
În baza art. 404 alin.3 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.04.2015.
Președinte:
N. N.
Grefier:
L. I. N.
Red. N.N./Tehn. L.I.N. /4ex./21.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 950/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
