Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 946/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 946/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 21-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 946/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T. J..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de petiționarul condamnat T. C. împotriva încheierii nr.82/31.03.2015 a judecătorului delegat din cadrul Biroului pentru executarea pedepselor privative de libertate de la P. T. J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petiționarul condamnat, lipsă fiind reprezentantul unității de penitenciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin sectorul registratură a fost înaintat un memoriu de către petent, s-a depus la dosar de către petent, personal un memoriu, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească potrivit art. 387 Cod procedură penală și a acordat cuvântul pe fond conform art. 388 Cod de procedură penală.
Reprezentantul parchetului a pus concluzii de respingere a contestației ca fiind neîntemeiată și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat .
Petentul condamnat a solicitat admiterea contestației și schimbarea regimului de executare din „ semideschis” în regimul „deschis”.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei T.-J., petentul condamnat T. C. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 82/31.03.2015 a judecătorului delegat din cadrul Biroului judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. T. J. solicitând instanței ca prin sentința penală ce se va pronunța să se dispună desființarea încheierii ca fiind nelegală și netemeinică .
În motivarea cererii petiționarul condamnat a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei într-unul inferior ca și grad de severitate, întrucât a participat la peste 50 de activități din cadrul penitenciarului, a fost evidențiat de 6 ori, a participat la muncă obținând un câștig de 54 de zile.
De asemenea, a arătat că pe perioada executării pedepsei a avut o atitudine corespunzătoare, a dat dovezi temeinice de îndreptare și reeducare.
În dovedirea contestației au fost atașate la dosarul cauzei dosarul de penitenciar în care s-a pronunțat încheierea nr. 82/31.03.2015 a judecătorului delegat din cadrul Biroului judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. T. J., ce conține raportul din 26.03.2015 al Penitenciarului T. J., procesul verbal de aducere la cunoștința persoanei condamnate a deciziei comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și declarația petentului condamnat.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin raportul Comisiei constituită în baza art 32 din Legea nr 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal s-a decis menținerea deținutului T. C. în regim de executare a pedepsei „semideschis”.
Împotriva acestui raport a formulat contestație petiționarul condamnat la judecătorul delegat din cadrul Biroului pentru executarea pedepselor privative de libertate de la P. T. J..
Prin încheierea nr .82/31.03.2015, adoptată de P. T. J. s-a respins plângerea formulată de petentul T. C. împotriva raportului nr.H2/_ din 26.03.2015 prin care a fost menținut regimul de executare a pedepsei „ semideschis”.
S-a dispus menținerea regimului de executare a pedepsei privative de libertate pentru această persoană și anume „ regim semideschis” și s-a fixat termen de rediscutare a situației regimului la data de 25.06.2016.
Împotriva acestei încheieri petentul condamnat a formulat contestație la instanță.
Instanța reține că petentul condamnat a fost repartizat la data de 03.04.2014 la regimul „semideschis” având în vedere condamnarea la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Acesta a început executarea la data de 15.03.2009 și expiră în termen la 14.03.2016.
Potrivit art 30 din Legea nr 254/2013 ” regimurile de executare a pedepselor privative de libertate cuprind ansamblul de reguli care stau la baza executării pedepselor privative de libertate și sunt bazate pe sistemele progresiv și regresiv, persoanele condamnate trecând dintr-un regim în altul, în condițiile prevăzute de lege “.
Dispozițiile art 30 alin 3 din Legea nr 254/2013 menționează că “regimurile de executare a pedepselor privative de libertate asigură respectarea și protejarea vieții, sănătății și demnității persoanelor condamnate, a drepturilor și libertăților acestora, fără să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnată”.
Potrivit art 40 alin 5 din legea nr 254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Chiar dacă petiționarul condamnat a fost recompensat pe parcursul executării pedepsei de 6 de ori și sancționat o singură dată, instanța apreciază că acestea nu sunt suficiente în raport de cuantumul pedepsei aplicate, de pedeapsa executată până în prezent, dar mai ales în raport de natura și modul de săvârșire a infracțiunii așa cum este menționată în sentința de condamnare a acestuia.
Instanța constată că nu există și nu se observă o atitudine de excepție care să fie aptă să atragă după sine schimbarea regimului dintr-un grad de severitate mai ridicat într-unul mai puțin sever, adică în regim deschis și aceasta în condițiile în care petiționarul condamnat execută o pedeapsă de 7 ani de închisoare pentru o infracțiune de viol.
Cu toate că a avut relații bune cu celelalte persoane private de libertate și cu cadrele penitenciarului, în raport de natura și modul de săvârșire a infracțiunii pe care o execută în prezent, de restul de pedepsei pe care o mai are de executat instanța constată că se impune în continuare menținerea aceluiași regim de executare a pedepsei de către petiționarul condamnat și anume „regim semideschis”. De asemenea se va menține același termen de reanalizare a situației petiționarului condamnat stabilit de judecătorul de supraveghere a pedepselor privative de libertate.
În raport de considerentele arătate se va respinge contestația formulată de petentul condamnat împotriva încheierii nr. 82/31.03.2015 pronunțată de judecătorul delegat la P. T. J. în dosarul nr. 82/2015, constatându-se că, în cauză, s-a dat eficiență textelor legale prevăzute de Legea nr. 254/2013, reținându-se o stare de fapt corespunzătoare realității.
Văzând și dispozițiile art. 275 și următoarele Cod de procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul condamnat T. C. fiul lui N. și Lucreția, născut la data de 11.05.1972, CNP_, deținut în P. T. J., împotriva încheierii nr 82/31.03.2015 a judecătorului delegat la P. T. J..
Obligă petiționarul condamnat la 50 lei cheltuielile judiciare statului .
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015 la Judecătoria T. J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 25 Mai 2015/ 4 ex.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1757/2015.... → |
|---|
