Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1576/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1576/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 23-06-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1576/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. N., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. în dosarul nr.4769/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de avocat L. E.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art. 3741, coroborate cu dispozițiile art. 3751 C. procedură penală, îi aduce la cunoștință inculpatului C. N. în ce constă învinuirile care i se aduc, că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. De asemenea, instanța, îi aduce la cunoștință inculpatului și faptul că, poate fi judecat potrivit procedurii simplificate, dacă recunoaște, în totalitate faptele reținute în sarcina sa și pe baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul, având pe rând cuvântul, cu privire la cele învederate de instanță, declară că este de acord să fie judecat în baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale și că dorește să dea o declarație în acest sens procedându-se la audierea acestuia, declarația fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de probe de formulat și constatând terminată cercetarea judecătorească, s-a acordatul asupra dezbaterilor .
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii privind judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate în raport de probele existente la dosarul cauzei și condamnarea inculpatului C. N., pentru săvârșirea infracțiunii 336 alin. 1 C.pen. la pedepsea închisorii făcându-i-se aplicarea art. 83 C.pen. urmând a se efectua muncă neremunerată în folosul comunității, aplicarea măsurii interzicerii dreptului de a conduce autovehicule și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare statului.
Avocat L. E., pentru inculpat, a solicitat aplicarea unei pedepse orientate spre minim având în vedere conduita inculpatului, comportamentul în societate și este încadrat în muncă în funcția de șofer, depunând la dosarul cauzei acte în circumstanțiere. A arătat apărătorul inculpatului că nu se impune aplicarea unei pedepse complementare de suspendare a dreptului de a conduce întrucât fapte nu prezintă un grad mare de pericol public, solicitând aplicarea unei amenzi penale.
INSTANȚA
Asupra procesului penal de față;
Prin rechizitoriul nr.4769/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a fost trimis în judecată inculpatul C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, în noaptea zilei de 17.09.2014, în jurul orei 2312, inculpatul C. N. a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare BP8665BA, pe . Rovinari, jud. Gorj, din direcția .. Termocentralei, timp în care acesta a fost oprit pentru control de organele de poliție și întrucât emana miros de alcool, l-au testat pe inculpat, în prezența martorului asistent B. I., cu aparatul etilotest marca DRAGER .-0134, acesta a indicat o valoare de 0,47 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat la ora 23:12, în data de 17.09.2014, așa cum reiese din fișa de alcooltest nr._.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Orașului Rovinari, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 725/1363 din data de 19.09.2014 întocmit de S.M.L. Gorj, rezultă că la ora 23 33, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,10 g %0.
Cu ocazia audierii, inculpatul C. N. a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că la data de 17.09.2014, în jurul orei 21, a consumat circa (două) beri cu alcool marca Bucegi a câte 500 ml fiecare, întrucât se domiciliul său din ., jud. Gorj unde efectua diferite treburi gospodărești, timp în care a fost sunat de către martorul Ș. I. G. care nu poseda permis de conducere și care 1-a rugat să-i conducă acestuia autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare BP8665BA, până în orașul Rovinari, jud. Gorj. Fiind de acord, inculpatul a declarat faptul că a mers la locuința lui Ș. I. G., au pleca orașul Rovinari, conducând autoturismul acestuia din urmă, iar când au ajuns oraș, în jurul orei 2300, în timp ce se deplasau pe . opriți pentru control de organele de poliție și cu ocazia testării sale cu aparatul etilotest a rezultat o valoare de 0,47 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat după care a fost condus la Spitalul Orașului Rovinari unde i s-au recoltat și biologice de sânge, rezultatele fiind de 1,10 g %o alcool pur în sânge la ora 2333.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarații de inculpat, declarații de martori, proces verbal de sesizare, buletin de analiză toxicologică alcoolemie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 21.04.2015, sub nr._ ,iar prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, C. N.,în calitate de inculpat necontestând în vreun fel actele de urmărire penală,fiind acordat termen în continuare în aceeași zi, termen de judecată,la care, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. pr. pen., a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen.
A fost ascultat inculpatul, la termenul de judecată din data de 23.06.2015, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei,declarație prin care a recunoscut integral situația din actul de sesizare și a arătat că nu solicită administrarea altor probe.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, instanța reține că așa cum s-a reținut și în actul de sesizare,respectiv rechizitoriul nr.4769/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.,prin care a fost trimis în judecată inculpatul C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., în noaptea zilei de 17.09.2014, în jurul orei 2312, inculpatul C. N. a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare BP8665BA, pe . Rovinari, jud. Gorj, din direcția .. Termocentralei, timp în care acesta a fost oprit pentru control de organele de poliție.
Întrucât emana miros de alcool, organele de poliție l-au testat pe inculpat, în prezența martorului asistent B. I., cu aparatul etilotest marca DRAGER .-0134, acesta a indicat o valoare de 0,47 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat la ora 23:12, în data de 17.09.2014, așa cum reiese din fișa de alcooltest nr._,astfel că la solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Orașului Rovinari, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei,iar din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 725/1363 din data de 19.09.2014 întocmit de S.M.L. Gorj, rezultă că la ora 23 33, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,10 g %0.
În acest condiții a fost audiat ,iar C. N. a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că la data de 17.09.2014, în jurul orei 21, a consumat circa (două) beri cu alcool marca Bucegi a câte 500 ml fiecare, întrucât se domiciliul său din ., jud. Gorj unde efectua diferite treburi gospodărești, timp în care a fost sunat de către martorul Ș. I. G. care nu poseda permis de conducere și care 1-a rugat să-i conducă acestuia autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare BP8665BA, până în orașul Rovinari, jud. Gorj. Fiind de acord, inculpatul a declarat faptul că a mers la locuința lui Ș. I. G., au pleca orașul Rovinari, conducând autoturismul acestuia din urmă, iar când au ajuns oraș, în jurul orei 2300, în timp ce se deplasau pe . opriți pentru control de organele de poliție și cu ocazia testării sale cu aparatul etilotest a rezultat o valoare de 0,47 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat după care a fost condus la Spitalul Orașului Rovinari unde i s-au recoltat și biologice de sânge, rezultatele fiind de 1,10 g %o alcool pur în sânge la ora 2333.
În susținerea situația de fapt anterior menționată există declarații de inculpat, declarații de martori, proces verbal de sesizare, buletin de analiză toxicologică alcoolemie,cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 21.04.2015, sub nr._ ,iar prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, C. N.,în calitate de inculpat necontestând în vreun fel actele de urmărire penală.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. pr. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. P..,fiind ascultat inculpatul, la termenul de judecată din data de 23.06.2015, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Cum prin declarația dată la termenul de judecată din data de 23.06.2015, a recunoscut integral situația din actul de sesizare și a arătat că nu solicită administrarea altor probe,coroborat cu situația de fapt expusă în actul de sesizare,care este susținută cu declarații de inculpat, declarații de martori, proces verbal de sesizare, buletin de analiză toxicologică alcoolemie,instanța apreciază că mai presus de orice dubiu sau echivoc că în noaptea zilei de 17.09.2014, în jurul orei 2312, inculpatul C. N. a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare BP8665BA, pe . Rovinari, jud. Gorj, din direcția .. Termocentralei, timp în care acesta a fost oprit pentru control de organele de poliție și întrucât emana miros de alcool, l-au testat pe inculpat, în prezența martorului asistent B. I., cu aparatul etilotest marca DRAGER .-0134, acesta a indicat o valoare de 0,47 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat la ora 23:12, în data de 17.09.2014, așa cum reiese din fișa de alcooltest nr._.
De asemenea,la solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Orașului Rovinari, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 725/1363 din data de 19.09.2014 întocmit de S.M.L. Gorj, rezultă că la ora 23 33, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,10 g %0.
În drept, fapta inculpatului, care in noaptea de 17.09.2014, in jurul orelor 21,oo a condus pe drumul public un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, având o concentrație de alcoole în sânge peste limita legală, realizează conținutul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii sus-menționate, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice are o îmbibație alcoolică de peste 1,25 g %o alcool pur în sânge,iar sub acest aspect,rezultă fără echivoc din probele administrate, că, la momentul prelevării mostrelor biologice inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea limita legală,urmarea imediată în cazul unei astfel de fapte e data de starea de pericol create de inculpat,prin comportamentul său,față de valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, știind că se află sub influența băuturilor alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanta constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză, reținând așadar gradul ridicat de pericol social concret al faptei inculpatul avea o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală de 0,80 grame %o alcool pur în sânge, dar și atitudinea sa sinceră manifestată pe parcursul procesului, atitudine referitoare la circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei,faptul că nu a mai săvârșit fapte pedepsite de legea penală până la această vârstă,cee ace denotă faptul că este vorba despre o excepție în atitudinea acestuia și nu de o constantă .
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat fiind o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat) și care ar fi putut fi vătămate – viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite prudente pe măsura responsabilității sporite a oricărui conducător auto în trafic.
Pe de altă parte, se va reține și faptul că din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării rezultă că acesta avea vorbire clară, comportare ordonată, orientare în timp și spațiu, atenție concentrată și judecată coerentă; de asemenea, inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, precum și conduita bună a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Aceste împrejurări de fapt au creat instanței convingerea asupra faptului că inculpatul a conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise și că incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost, este și, mai ales, va fi un eveniment singular în viața inculpatului care, fiind o persoană ajunsă la vârsta deplinei maturități, având capacitatea de conștientizare a faptei sale și a urmărilor acesteia, va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.
În aceste condiții, văzând și că potrivit art. 74 alin. 2 Cod pr. civ., atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se va ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, față de art. 336 alin. 1 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii,astfel că raportat la cele expuse anterior, instanța urmează a condamna inculpatul în baza art. 336 al. 1 Cp cu aplic. art. 396 al. 10 Cpp ,la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul C. N.,a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului,iar în baza art. 83 al. 1 Cp ,va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 al. 1 Cp, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.
De asemenea,în baza art. 84 al. 2 Cp inculpatul C. N. trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 al. 1 Cp, respectiv: - să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea - să comunice schimbarea locului de muncă - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență,iar în baza art. 404 al. 3 Cpp pune în vedere inculpatului C. N. dispozițiile art. 88 Cp referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune.
De asemenea,în baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 al. 1 Cp cu aplic. art. 396 al. 10 Cpp stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul C. N. fiul lui N. și A., născut la data de 03.08.1976 în Tg-J., județul Gorj, domiciliat în comuna Fărcășești, ., nr. 245, județul Gorj, CNP._ ,a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului .
În baza art. 83 al. 1 Cp amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 al. 1 Cp, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 84 al. 2 Cp inculpatul C. N. trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 al. 1 Cp, respectiv: - să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea - să comunice schimbarea locului de muncă - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 al. 3 Cpp pune în vedere inculpatului C. N. dispozițiile art. 88 Cp referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune.
În baza art. 274 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat,cheltuieli ce le includ și pe cele de la urmărirea penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P. / 4 ex.
Thn. S.S. 01 Iulie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1574/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1526/2015.... → |
|---|
