Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1349/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1349/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-05-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1349/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de către petentul-condamnat C. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat din oficiu C. D. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost listate, din programul Ecris, sentința penală nr. 1403/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. și decizia nr. 252/29.08.2013 a Tribunalului Gorj-Secția Penală, după care, petentul învederează că înțelege să-și retragă prezenta cerere, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cererea în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act de retragerea contestației, iar petentul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat C. D. C. a solicitat, de asemenea, să se ia act de retragerea contestației la executare.
Petentul condamnat a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat C. C. a criticat sentința penală nr. 1403/2013 a Judecătoriei Tg-J., apreciind că există nelămuriri cu privire la sentința antemenționată.
Cererea nu a fost motivată în fapt.
În drept, petentul a invocat disp. art. 598 alin. 1 lit. c și alin. 2 C.pr.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin declarația făcută în sala de judecată, petentul-condamnat a învederat că nu-și însușește contestația la executare ce face obiectul dosarului nr._, înțelegând să o retragă.
În consecință, având în vedere că petentul condamnat a învederat că înțelege să retragă prezenta contestație la executare, instanța urmează ca în baza art. 599 alin. 3 C.pr.pen. să ia act de retragerea acesteia, iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., petentul va fi obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 alin. 3 Cod pr. pen., ia act de retragerea contestației la executare formulate de către petentul condamnat C. C., fiul lui G. și P., născut la data de 21.08.1964, în prezent deținut în P. Tg-J..
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M./5 ex./03 Iunie 2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1330/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1345/2015.... → |
|---|
