Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2633/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2633/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-10-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2633/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de către B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J., în temeiul art. 598 C.p.p., în contradictoriu cu intimatul M. F. V.
La apelul nominal făcut în ședință publică este absent intimatul condamnat, reprezentat de avocat M. B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul intimatului solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării.
Instanța respinge cererea ca fiind neîntemeiată, după care, nemaifiind alte cereri, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare emise pe numele intimatului M. F. V..
Avocat M. B., pentru intimatul condamnat, a solicitat admiterea contestației.
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :
La data de 01.09.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub numărul_, contestația la executare formulată de B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J.. În motivarea contestației, s-a arătat că intimatul M. F. V. a fost condamnat prin s.p. nr. 1491/09.09.2009 a Judecătoriei Tg-J. la pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza acestei sentințe s-a emis mandatul european de arestare nr. 13/08.10.2012 prin care s-a solicitat autorităților italiene predarea petentului în scopul executării pedepsei în România. Potrivit s.p. nr. 31/14 a Curții de Apel din R., a refuzat predarea condamnatului către Statul Român pentru considerentul că este în executarea sentinței de recunoaștere a sentinței penale nr. 1491/2009 emisă de Judecătoria Tg-J..
La dosarul cauzei s-au atașat: dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J., mandatul european de arestare nr. 13/2012, precum și traducerile în limba română certificatului de executare nr. SIEP 593/2014 din 23.01.2015 emis de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din R.- Oficiul E. penale .
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 598 alin. 1 lit. c C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Prin sentința penală nr. 1491/09.09.2009 a Judecătoriei Tg-J. definitivă prin dec. pen. nr.256/04.03.2010 a Curții de Apel C., în baza art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 lit. b C.pen și art. 74/76 C.pen., a fost condamnat inculpatul M. F. V., la 6 luni închisoare.
În baza acestei sentințe, Judecătoria Tg-J. a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1782/ 04.03.2010.
Urmare a sustragerii persoanei condamnate de la executarea pedepsei, s-a emis mandatul european de arestare nr. 13/08.10.2012 de către Judecătoria Tg-J. .
La data de 23.01.2015, a fost comunicat certificatul de executare de către autoritățile italiene din care rezultă că s-a refuzat predarea numitul M. F. V. către Statul Român conform sentinței nr. 31/2014 a Curții de Apel din R. – Secția a IV-a în baza mandatului de arestare nr. 13/08.10.2012 întrucât acesta are domiciliul pe teritoriul italian și a solicitat să-și ispășească pedeapsa în Italia.
Potrivit art. 144 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, atunci când România este stat emitent, executarea unei pedepse sau măsuri privative de libertate, aplicată printr-o hotărâre judecătorească recunoscută de autoritatea competentă a statului de executare, este guvernată de legea statului de executare.
Conform art. 147 din aceeași lege, atunci când România este stat emitent, punerea în executare, după caz, a pedepsei sau măsurii privative de libertate sau a restului rămas neexecutat este de competența instanței române, ori de câte ori:
a) certificatul și hotărârea sunt retrase mai înainte ca statul de executare să pună în executare pedeapsa sau măsura privativă de libertate;
b) statul de executare refuză să recunoască și să pună în executare pedeapsa sau măsura privativă de libertate aplicată de instanța română;
c) statul de executare renunță în mod expres la dreptul său de executare;
d) statul de executare arată că nu mai poate executa pedeapsa sau măsura privativă de libertate, întrucât persoana condamnată a evadat și nu a fost găsită pe teritoriul său;
e) statul de executare arată că nu poate pune în executare pedeapsa sau măsura privativă, întrucât persoana condamnată nu a fost găsită pe teritoriul său.
Având în vedere aceste dispoziții legale și constatând că în prezenta cauză nu există niciun caz din cele prevăzute la art. 147 care să determine preluarea executării pedepsei aplicate persoanei condamnate M. F. V. de către statul român, întrucât prin sentința penală nr. 31/18.03.2014 a Curții de Apel din R. – Secția a IV-a, definitivă la data de 29.03.2014, a fost refuzată cererea de predare formulată de autoritățile judiciare române privind pe numitul M. F. V., în baza mandatului european de arestare nr. 13/2012 emis de Judecătoria Tg-J. si s-a dispus executarea pedepsei 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 1491/09.09.2009 a Judecătoriei Tg-J. definitivă prin dec. pen. nr.256/04.03.2010 a Curții de Apel C. ,în Italia, instanța apreciază că executarea pedepsei aplicate petentului condamnat este guvernată de legea statului italian, din momentul rămânerii definitive a sentinței penale nr. 31/18.03.2014 a Curții de Apel din R. – Secția a IV-a, motiv pentru care aceasta nu mai poate fi executată în România.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată temeinicia contestației la executare formulată de B. executări penale, astfel că, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d C. proc. pen., va admite contestația la executare formulată de acesta.
Va constata că prin sentința penală nr. 31/18.03.2014 a Curții de Apel din R. – Secția a IV-a, definitivă la data de 29.03.2014, a fost refuzată cererea de predare formulată de autoritățile judiciare române privind pe numitul M. F. V., în baza mandatului european de arestare nr. 13/2012 emis de Judecătoria Tg-J. si s-a dispus executarea pedepsei 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 1491/09.09.2009 a Judecătoriei Tg-J. definitivă prin dec. pen. nr.256/04.03.2010 a Curții de Apel C., in Italia in conformitate cu legislația italiană,
Va dispuneanularea mandatului de executare nr. 1782/04.03.2010, emis în baza sent.pen. nr.1491/09.09.2009,pronunțată de JUDECĂTORIA TG.J. în dosarul nr._ emis pe numele inculpatului M. F. V. .
În temeiul art. 94 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, va dispune retragerea mandatului european de arestare nr. 13/2012 emis de Judecătoria Tg-J. la data de 08.10.2012..
În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. executări penale din cadrul Judecătoriei Tg-J.,în contradictoriu cu intimatul M. F. V. fiul lui F. și Sevastița, născut la data de 14.11.1973 în C., județul D., cu domiciliul în C., .. 109, județul D., CNP._.
Dispune anularea mandatului de executare nr.1782/04.03.2010,emis în baza sent.pen. nr.1491/09.09.2009,pronunțată de JUDECĂTORIA TG.J. în dosarul nr._ emis pe numele inculpatului M. F. V. .
În temeiul art. 94 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, dispune retragerea mandatului european de arestare nr. 13/2012 emis de Judecătoria Tg-J. la data de 08.10.2012.
În temeiul art. 275 alin. 3 din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
A. M.
Red. S.P./ 5 ex.
Tehnored. S.S. 04 Noiembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2627/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2650/2015.... → |
|---|
