Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 773/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 01-04-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 773/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat M. I., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, M. I. personal și asistat de avocat desemnat din oficiu B. M. care depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență juridică din oficiu nr. 885/2015.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că, o dată cu cererea de liberare condiționată formulată de către petent au fost înaintate și înscrisurile privind comportamentul condamnatului pe durata executării pedepsei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată și menținerea termenului stabilit de către comisie cu privire la rediscutarea situației petentului condamnat.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale.
JUDECATA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._ /_ petentul – condamnat M. I. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2483/2014 a Judecătoriei Tg-J., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3012/2014.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative dar, cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 10.06.2015.
O dată cu cererea de liberare condiționată a petentului – condamnat M. I., a fost înaintat și procesul – verbal nr. H2/_ din data de 11.03.2015, privind executarea pedepsei și caracterizarea acestuia.
Astfel, instanța reține faptul că, prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/13.03.2015, Penitenciarului Tg-J. a înaintat cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat și procesul-verbal nr. H2/_/08.10.2014, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/11.03.2015 al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 3012/2014, emis de Judecătoria Tg-J. în baza sentinței penale nr. 2483/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 209 C. penal din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru 3 luni de zile, respectiv la data de 10.06.2015, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Executarea pedepsei a început la data de 02.02.2013 și va expira la 01.04.2016, pedeapsa fiind egală cu 1155 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 770 zile, din care, în cazul în care muncește 193 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 577 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 02.03.2013 până la 11.03.2015, un număr de 768 de zile, având un total de 768 zile câștigate și executate.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cazul condamnaților care au antecedente penale, instanța apreciază ca este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 C. penal din 1969, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie să dea dovada de o disciplină și stăruința deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea și reeducarea lor este într-adevăr reală și efectivă, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate, ca apoi să continue viața, mai precis, modul de viața care a fost întrerupt prin condamnarea suferită.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, cât și măsură în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționată, criteriile prev. de art. 59 C. penal din 1969 trebuie analizate cu referire directă la acestea. Se constată astfel o potențialitate infracțională a condamnatului, astfel încât condamnarea anterioară, prin pedeapsa executată nu și-a atins scopul preventiv - educativ.
Astfel, se constată că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare rezultată în urma contopirii pedepselor de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1629/2014 a Judecătorie Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, și 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2493/2014 a Judecătoriei Tg-J. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat
Totodată, se reține că, faptul că petentul M. I. a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 1 an închisoarea prin sentința penală nr. 791/1991 a Judecătoriei C., la pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare, prin sentința penală nr.282/1998 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 1254/2003 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prin sentința penală a Judecătoriei Tg-Cărbunești și la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 178 C.penal, prin sentința penală nr. 317/2010 a Judecătoriei Tg-Cărbunești.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 C. penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din cuprinsul caracterizării întocmite de administrația locului de deținere, rezultă că pe parcursul executării pedepsei, deținutul a participat la activități educative îndeplinindu-și recomandările din planul de individualizare, a manifestat un comportament în concordanță cu normele instituției penitenciare, a fost recompensat de două ori și nu a fost sancționat disciplinar.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar aceasta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. Ori așa cum am arătat comportamentul petentului în penitenciar nu a fost în acest sens. Instanța consideră că petentul trebuie să dovedească cu mai multă certitudine sau claritate faptul că scopul pedepsei este realizat față de el, printr-un comportament care să iasă în evidență.
În temeiul art 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepse pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat M. I. și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 10.06.2015.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. I., fiul lui M. și S., născut la data de 10.10.1967, CNP_, în prezent deținut în P. Târgu J..
Stabilește termen de rediscutare a situației petentului la data de 10.06.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 120 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. E.R.P./
Tehnored.G.M.U. 07 Aprilie 2015/5ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 722/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 97/2015.... → |
|---|
