Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 111/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 111/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul B. M. S., deținut în P. Târgu J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de avocat din oficiu C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Târgu J., s-a depus la dosar de către petentul un memoriu, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat – av. C. L., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.p.
Condamnatul, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La data de 29.12.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J., sub numărul_, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. M. S., deținut în P. Târgu J..
La solicitarea instanței, P. Târgu J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/06.01.2015 caracterizarea evoluției comportamentale a condamnatului pe durata executării pedepsei mandatul de executare a pedepsei și sentința penală în executarea căreia se află petiționarul condamnat.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate B. M. S. se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1146/2013 a Judecătoriei Timișoara pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.
Din conținutul adresei înaintată de locul de deținere, P. Târgu J. rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 17.05.2013, a executat până la data de 06.01.2015 un număr de 601 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate, pe baza muncii prestate 104 zile, realizând un total de 705 zile câștigate și executate.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca întemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile noului cod conține modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c noul cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile vechiului cod penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul vechiului cod penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de conținutul adresei nr H2/_/PTJGJ/06.01.2015 înaintată de P. Târgu J., instanța constată că, raportat la dispozițiile art 59 alin 1 din Vechiul Cod penal, petiționarul condamnat nu a executat fracția obligatorie prevăzută de textul de lege.
Instanța reține că persoana privată de libertate se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1146/2013 a Judecătoriei Timișoara pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.
Se mai reține că persoana privată de libertate început executarea pedepsei 17.05.2013, a executat până la data de 06.01.2015 un număr de 601 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate, pe baza muncii prestate 104 zile, realizând un total de 705 zile câștigate și executate, sub fracția prevăzută de textul de lege, respectiv 2/3, adică un număr de 730 de zile.
Indiferent dacă sunt îndeplinite celelalte condiții, privind conduita pe timpul detenție, condiția privind fracția este imperativă, neîndeplinirea acesteia fiind un impediment la analiza și a celorlalte cerințe impuse de textul de lege menționat.
Astfel, având în vedere neîndeplinirea fracției obligatorii prevăzute în disp. art 59 alin 1 teza I din Vechiul Cod penal, instanța urmează a respinge ca nefondată cererea.
De menționat este că la analiza îndeplinirii primei condiții a fost avută în vedere inclusiv perioada scursă de la comunicarea relațiilor de către P. Târgu J. și până la data dezbaterilor în conformitate cu Decizia nr. LXVII/2007 a Î.C.C.J.
În baza art. 275 C.p.p. va fi obligat petiționarul condamnat la plata sumei de 120 lei cheltuielile judiciare, urmând ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărător desemnat din oficiu, să fie avansată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. M. S., fiul lui D. și E., născut la 22.09.1982 în C., județul D., CNP_, domiciliat în Obîrșia Nouă, . 131, jud O., în prezent deținut în P. Târgu J..
Obligă petiționarul condamnat la 120 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 20.01.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 27 Ianuarie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 108/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 105/2015.... → |
|---|
