Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1913/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1913/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 01-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 1913/2015
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de prim procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul T. V. A., deținut în P. Târgu J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, avocat U. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-au depus la dosar actele solicitate unității de penitenciar ,după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, menținerea termenului fixat de comisie, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.p. și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat U. G. a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât pedeapsa aplicată și-a atins scopul educativ
Petiționarul condamnat a solicitat să admiterea cererii și liberarea sa condiționată depunând la dosar un memoriu și o diplomă de participare la Festivalul de folclor pentru deținuți.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La data de 20.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J., sub numărul_, prin Administrația Penitenciarului Târgu J., cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. V. A., deținut în P. Târgu J., fără a se motiva cererea sau a se invoca vreun temei legal în susținerea acesteia.
La cererea petentului P. Târgu J. a atașat procesul verbal nr H2/_ din 15.07.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și caracterizarea petentului.
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate T. V. A. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3/2012 a Tribunalului Argeș pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane( Legea nr. 678/2001).
La data de 15.07.2015 petentul condamnat a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea acordându-se termen pentru reanalizare la data de 16.09.2015, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 21.11.2011 și a executat până la data de 15.07.2015, un număr de 1333 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate, pe baza muncii prestate 9 zile, 0 zile arest preventiv, realizând un total de 1342 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la a doua analiză a comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, fiind discutat la 18.03.2015 și amânat până la 15.07.2015, conform sentinței penale nr 818/07.04.2015 a Judecătoriei Târgu J., nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 2 ori.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
Cu privire la termenul de amânare, instanța îl va menține, fixând același termen de rediscutare a situației condamnatului la 16.09.2015 apreciind că perioada executată de condamnat până în prezent este insuficientă în vederea resocializării pentru atingerea scopului executării pedepsei.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, opinându-se fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. V. A., fiul lui C. și S. –L.,născut la data de 01.01.1991 în orașul Pitești, jud. Argeș, CNP_, deținut în P. Târgu J. .
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 16.09.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 200 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 01.09.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A.B.
Tehred. D.R. 10 Septembrie 2015/5 ex.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2376/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
