Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2682/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2682/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 03-11-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2682/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de către petiționarul condamnat O. I. G., deținut în P. Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de avocat desemnat din oficiu N. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, se acordă cuvântul pentru soluționarea cererii de liberare.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 Cod penal., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat N. A., pentru petentul condamnat a solicitat admiterea cererii, cu motivarea că acesta a executat fracția minimă obligatorie, a fost stăruitor în muncă și a participat la activitățile stabilite prin panul individualizat de evaluare și intervenție educativ terapeutică.
Petiționarul condamnat și-a însușit concluziile apărătorului său.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, petiționarul O. I. G., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1612/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești.
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că deși a efectuat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 din cuantumul pedepsei aplicate și a manifestat un comportament corespunzător, la data de 14.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. a decis amânarea rediscutării situației sale cu trei luni, apreciind nejustificată această decizie, în condițiile în care a fost recompensat pe perioada detenției.
Examinând conținutul dosarului, instanța retine că petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.209 V.C.p., a început executarea pedepsei la data de 23.05.2013 iar până la data de 14.10.2015 a executat 875 zile, 32 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, total 907 zile, fracția minimă obligatorie fiind de 730 zile.
Analizând situația condamnatului, potrivit procesului–verbal nr.H.2/_/14.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., a hotărât ca situația petentului condamnat să fie rediscutată după o perioadă de trei luni, respectiv la data de 13.01.2016, ținând cont de starea de recidivă, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, astfel că nu sunt întrunite toate cerințele legale.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării probatoriului, instanța constată neîntemeiată cererea formulată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, este în mod evident un aspect pozitiv, dar apreciat de instanță ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază însă, că perioada executată de condamnat din pedeapsă nu este suficientă pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere starea de recidivă, împrejurarea că deși a mai fost liberat condiționat a săvârșit infracțiuni de același gen, în cursul executării pedepsei a săvârșit trei abateri disciplinare, iar prin raportare la durata acesteia, gradul redus de implicare în desfășurarea de activități și programe destinate reintegrării sociale, astfel încât, se constată neîndeplinite cumulativ criteriile legale sus menționate.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea petiționarului și va stabili termen pentru reînnoirea cererii sau formularea unei propuneri la data de 13.01.2016, apreciind adecvată această dată în raport de criteriile expuse.
În baza art. 275 C.pr.pen, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul O. I. G., născut la data de 02.01.1984, fiul lui C. și N., CNP:_, cu domiciliul în localitatea Cateasca, ., județul Argeș, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 13.01.2016 .
Obligă petentul la 130 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.11.2015, la Judecătoria Tg-J.
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
Red CEM / th A.Ș. 03 Decembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2691/2015.... → |
|---|
