Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 07-10-2015, Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 07-10-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
S Nr. 2434/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadru Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat L. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul - condamnat L. M., personal și asistat de către avocat C. C., care depune la dosarul cauzei delegație pentru apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că au fost înaintate la dosar înscrisurile solicitate Penitenciarului Tg-J., respectiv, procesul-verbal întocmit de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarului Tg-J. și caracterizarea petentului.
Se constată faptul că, prin încheierea de ședință din data de 25.09.2015 a fost înaintat de către completul C 4 dosarul nr._/318/2015, având ca obiect cerere de liberare condiționată și fiind formulată de către același petent condamnat L. M. pentru a se verifica dacă sunt întrunite condițiile privind reunirea dosarului nr._/318/2015 la dosarul nr._ .
Reprezentantul Ministerului Public, apărător C. C., pentru petentul – condamnat și petentul – condamnat L. M. având pe rând cuvântul, au declarat instanței de judecată faptul că sunt de acord cu reunirea dosarului nr._/318/2015 la prezenta cauză, respectiv, dosarul nr._ .
Instanța reunește dosarul nr._/318/2015 la prezenta cauză, respectiv, dosarul nr._, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii de liberare condiționată formulată de către petentul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată și menținerea termenului stabilit de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei închisorii și obligarea petentului condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat, L. M. având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
P. cererea adresată instanței la data de 18.09.2015 și înregistrată sub nr._/318/2015 pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul –condamnat L. M., deținut la data formulării cererii în P. Tg-J., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, motivând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. pentru a se înainta procesul – verbal privind situația executării pedepsei închisorii și caracterizarea petentului.
P. adresa nr. H2/_/PTJGJ/25.09.2015, P. Tg-J. a înaintat procesul-verbal nr. H2/_/23.09.2015, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea petentului și a comunicat faptul că acesta execută o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, aplicată prin sentința penală nr. 87/2014 a Judecătoria Novaci, în baza căreia a fost emis MEPI nr. 272/2014.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale pentru o perioadă de 2 luni, respectiv la data de 18.11.2016.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_/23.09.2015, al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 272/2014, emis de Judecătoria Novaci, în baza sentinței penale nr. 87/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 209 C. penal.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru 2 luni de zile, respectiv la data de 18.11.2016, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Executarea pedepsei a început la data de 02.04.2014 și va expira la 01.10.2016, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 609 zile, din care, în cazul în care muncește 152 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 457 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 02.04.2014 până la 23.09.2015, un număr de 540 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 69 de zile, având un total de 609 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a avut un comportament predominant corespunzător pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe educaționale și de asistență psihologică, a fost recompensat de 5 ori și nu a fost sancționat disciplinar.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, starea de recidivă, participarea redusă la activități și programe destinate reintegrării sociale (și-a îndeplinit parțial recomandările cuprinse în planul individualizat de evaluare și intervenție educativ-terapeutică), instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal din 1969 și că, nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat L. M. și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 18.11.2015.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată L. M., fiul lui P. și M., născut la data de 29.12.1967, în localitatea Bumbești Pițic, jud.Gorj, CNP_, cu domiciliul în comuna Bumbești Pițic, ., deținut în P. Tg-J..
Stabilește termenul de rediscutare a situației petentului la data de 18.11.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P/Tehnored.G.M.U. 15 Octombrie 2015/5 ex.
| ← Comisie rogatorie. Art.200 NCPP. Sentința nr. 2039/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 759/2015.... → |
|---|
