Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2009/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2009/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2009
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. N..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu M. M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 24.08.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/_/21.08.2015 emisă de P. Tg-J., iar la data de 25.08.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/24.08.2015 emis de P. Tg-J. conținând proces-verbal nr. H2/_/05.08.2015, caracterizare, după care,
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2758/2015.
Instanța procedează la identificarea petentului condamnat prin confruntarea datelor prezentate de acesta oral cu cele existente la dosar.
Petentul depune la dosarul cauzei referat medical.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii în principal, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Petentul solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat V. N. a solicitat liberarea condiționată.
În motivare, a arătat petentul, în esență, că a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a urmat programele din recomandările de reeducare și a fost evidențiat de 5 ori.
În drept, a invocat disp. art. 100 Cp.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei, caracterizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr.1211/2014 pronunțată de Tribunalul D. s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1253/2014 pe o durată de 5 ani și 5 luni.
Din conținutul procesului-verbal nr.H2/_/05.08.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 21.12.2011, aceasta urmând a expira la data de 20.05.2017. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1978 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 1318 zile, din care, în cazul în care muncește, 329 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 989 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 21.12.2011 până la data de 05.08.2015, 1324 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1324 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 03.02.2016, datorită antecedentelor penale, naturii și modalității săvârșirii infracțiunii, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, a adoptat și menținut un comportament concordant normelor instituției penitenciare, a fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități și programe educative, îndeplinindu-și recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, apreciind că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare ( obținând 4 recompense în perioada executată), sub acest aspect avându-se în vedere multitudinea infracțiunilor pentru care a fost condamnat petentul. Arată totodată instanța că deși gravitatea faptelor nu reprezintă un criteriu în analiza temeiniciei unei cereri de liberare, dovezile de îndreptare trebuie să se raporteze și la aceasta, în speță, petentul fiind condamnat pentru violare de domiciliu, înșelăciune.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este corect individualizat, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 03.02.2016.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. N., fiul lui P. și I., născut la data de 23.10.1966, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J., cu domiciliul în com. Căpreni, ..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la data de 3.02.2016.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.09.2015, la Judecătoria Tg-J.
Președinte, Grefier,
N. N. L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N 5 ex/2.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2013/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1944/2015.... → |
|---|
