Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 16-06-2015, Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 16-06-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
SENRINȚA PENALĂ Nr. 1502/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier Șef I. P.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror L. R. N. din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Biroul Teritorial C.
Pe rol soluționarea cauzei penale formulată de petentul condamnat M. N., având ca obiect liberarea condiționată prevăzută de art.587 CPP.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat M. N. în stare de detenție, personal și asistat de către avocat ales C. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public - Direcției Naționale Anticorupție – Biroul Teritorial C. având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, ca fiind inadmisibilă, întrucât petentul execută pedeapsa în regim de executare închis, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art 100 alin 3 Noul Cod penal.
A mai arătat procurorul că petentul condamnat a mai avut încă 6 cereri de liberare condiționată ce au fost respinse, astfel că în baza art 283 lit m din Codul de procedură penală a solicitat să se dispună o măsură prevăzută de textul de lege menționat.
Apărătorul condamnatului, avocat C. T., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât petentul a mai formulat anterior cerere de liberare prin care i-a fost redus termenul de amânare la liberarea condiționată de la 7 luni la 3 luni.
Cu privire la faptul că petentul a mai formulat cereri de liberare anterior, acest lucru nu poate conduce la concluzia că acesta nu se încadrează în cerințele legale privind liberarea condiționată.
Petiționarul condamnat având ultimul cuvânt a solicitat admiterea cererii și liberarea sa condiționată, întrucât în cazul său sunt aplicabile disp. art 59 și 60 din Vechiul Cod penal.
JUDECATA
Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța reține următoarele:
La data de 31.03.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. J., sub numărul_ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. N., deținut în P. T. J., prin care a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat
În motivare a arătat petentul că se află în executarea mandatului de executare a pedepsei de 8 ani închisoare, are vârsta de 62 de ani, iar amânarea la liberarea condiționată, de 7 luni, i se pare excesivă, întrucât a participat la activități sportive și a avut un comportament bun pe parcursul executării pedepsei.
La termenul de judecată din data de 26.05.2015, instanța în temeiul dispozițiile art. 103 alin. 1 ind. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, văzând și disp. art 43 alin 3 și art 44 alin 1 C.p.p. a dispus reunirea dosarelor înregistrate sub nr._, nr._, nr._ și nr._ ale Judecătoriei Tg-J. la prezenta cauză, întrucât în fața aceleași instanțe sunt mai multe cauze având ca obiect liberarea condiționată.
La solicitarea instanței, P. T. J. a comunicat cu adresa nr. N_/PCDJ/25.05.2015, procesul verbal de amânare la liberarea condiționată din data de 11.02.2015, o caracterizare a petentului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 729/08 din 06.06.2012 emis de Judecătoria Suceava, sentința penală nr.540/28.10.2008 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosarul nr._ .
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate M. N. se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 540/2008 a Judecătoriei Suceava, iar la data de 11.02.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea cu 7 luni și a acordat termen pentru reanalizare la data de 09.09.2015.
Prin sentința penală nr.425/25.02.2015 s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. N. și s-a fixat termen de rediscutare la data de 10.06.2015.
Prin procesului-verbal nr. H2/_ din 11.02.2015 rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 07.06.2012 a executat până la data de 11.02.2015, un număr de 980 zile efectiv, nu a participat la activități productive și i se consideră ca executate, pe baza muncii prestate 0 zile, 0 zile arest preventiv, realizând un total de 980 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, nu este cunoscut cu antecedente penale, a fost sancționat disciplinar de două ori, măsura aplicată la data de 30.07.2012 fiind ridicată potrivit sentinței penale nr. 2269/01.11.2013 și recompensat de asemenea de două ori, a participat la programele și activitățile educative, a manifestat o conduită corespunzătoare normelor instituției penitenciare.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca întemeiată.
În primul rând, trebuie observat că instanța, urmează a face aplicarea art. 5 Noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă, cu consecința analizării condițiilor impuse de legea penală referitoare la acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014.
Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, instanța reține că legea penală mai favorabilă este cea a codului penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere a petentului condamnat, după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art 100 lit b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire cumulativă nu este cerută condamnaților care au început executarea pedepsei potrivit dispozițiilor Vechiului Cod penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 60 alin 2 Vechiul Cod penal, condamnatul care a trecut de vârsta de 60 de ani, poate fi liberat condiționat după executarea unei treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, dacă îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 alin 1 Vechiul Cod penal, respectiv dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare astfel că poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Analizând cele expuse anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 și următoarele Cod penal 1969 pentru acordarea liberării condiționate, constatând în acest sens că deținutul petent a executat peste 1105 zile închisoare. Fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege de 1/3 a fost îndeplinită la data de 11.02.2015, așa cum rezultă din procesul verbal din aceeași dată (fila 44) întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, care a constatat că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 974 zile,totodată reținând că persoana privată de libertate a executat de la data de 07.06.2012 până la 11.02.2015 un număr de 980 zile.
Deopotrivă, instanța constată că petiționarul condamnat, în perioada detenției a avut o conduită corespunzătoare,îndeplinindu-și recomandările din Planul de individualizare de evaluare și intervenție educativă și terapeutică și este în vârstă de 62 de ani.
Potrivit caracterizărilor atașate la dosar, condamnatul a participat la numeroase programe educaționale și psihologice desfășurate la nivelul secției de detenție, astfel că se poate considera că acesta a făcut eforturi în sensul îndreptării comportamentului său.
Din punct de vedere al comportamentului, petentul a fost recompensat o dată, a fost sancționat o dată și nu a desfășurat activități productive cu toate că a formulat mai multe cereri, întrucât nu a fost selecționat.
Totodată instanța observă că din punct de vedere psihologic la momentul evaluării în vederea analizării în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a manifestat o conduită predominant adecvată normelor instituției penitenciare, a participat la activități psihologice organizate în baza proiectului de activități și nu se menționează că ar necesita asistență psihologică.
Având în vedere că persoana condamnată a data dovezi temeinice de îndreptare, dar și că acesta nu are antecedente penale, instanța consideră că este pregătită ca în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional. Instanța apreciază că există premisele, că timpul executat din pedeapsă să fie suficient pentru reeducarea petentului și pentru formarea unei atitudini corecte față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite .
Prin comportamentul avut pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a demonstrat că își însușește scopul preventiv și educativ al pedepsei, așa încât poate fi reintegrat în societate.
Nu în ultimul rând, instanța, în raport de cele menționate în antecedent are în vedere și Hotărârea CEDO –O. și alții vs. România.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 21 din Constituție se va respinge cererea procurorului de aplicare a sancțiunii prevăzute de art. 283 lit m Cod procedură penală.
În raport de considerentele arătate instanța va admite cererea și va dispune liberarea condiționată a petentului condamnat M. N., de sub puterea mandatului de executarea pedepsei închisorii nr.729/08.06.2012, emis în baza sentinței penale nr. 540/2008 pronunțată de Judecătoria Suceava și punerea acestuia în libertate.
Văzând și disp. art.275 alin 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. N., fiul lui I. și A., născut la data de 05.06.1953 în Râmnicu V., jud. V., CNP_, domiciliat în Râmnicu V., ., nr.18, .. B, ., cu reședința în Bădeni, ., în prezent deținut în P. T. J. .
Dispune punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr 729/08.06.2012 emis de Judecătoria Suceava în baza sentinței penale nr 540/2008.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 16.06.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier șef
I. P.
RED. A. B.
TEHRED. I.P. 25 Iunie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1509/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1516/2015.... → |
|---|
