Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr. 1215/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1215/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-05-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1215/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. V. trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr.556/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămarea corporală din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 196 alin 1 și 2 C.pen, părțile civile V. S. I., S. Județean de Urgență Tg-J. și partea responsabilă civilmente . Reasigurare Sa.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul B. V., personal și asistat de către avocat ales, pentru partea civilă V. S. I., a răspuns apărător ales P. M., lipsă fiind partea civilă V. S. I., S. Județean de Urgență Tg-J. și partea responsabilă civilmente . Reasigurare Sa.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuția părților aplicarea legii penale mai favorabile, în raport de care se va face și încadrarea juridică a faptei în art. 196 al. 2 și 3 C. pen, sau art. 184 al. 2 și 4 C. pen din 1969.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, a declarat instanței de judecată că apreciază ca fiind mai favorabile dispozițiile Codului penal din 1969, întrucât prevede pedepse alternative pentru fapta comisă de către inculpatul B. V. și a declarat că își menține concluziile privind condamnarea inculpatului.
Apărător P. M., pentru partea civilă, a declarat că apreciază ca fiind mai favorabile dispozițiile noului cod penal cu privire la condamnarea inculpatului, menținându-și concluziile privind condamnarea inculpatului.
Apărătorul inculpatului B. V., având cuvântul, a declarat instanței de judecată ca apreciază ca fiind mai favorabile dispozițiile noului Cod penal întrucât prevede și pedeapsa amenzii pentru fapta săvârșită de către inculpat, menținându-și concluziile cu privire la condamnarea inculpatului.
Inculpatul B. V., cu privire la legea penală mai favorabilă, a declarat instanței de judecată că achiesează la concluziile apărătorului ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri asupra fondului:
Reprezentantul Ministerului Public, a solicitat condamnarea inculpatului pentru fapta reținută în rechizitoriu și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărător P. M., pentru partea civilă și apărătorul inculpatului B. V., C. C., au arătat că mențin concluziile formulate la termenul anterior.
Inculpatul B. V., având ultimul cuvânt, recunoaște și regreta fapta săvârșită.
JUDECATA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 556/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 196 alin. 2, 3 C.penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență faptul că, inculpatul, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_, pe .. Tg-J., din direcția . Kaufland, la data de 23.01.2014, în jurul orelor 17:00, a accidentat persoana vătămată V. S. I., care se angajase în traversarea străzii de la dreapta la stânga, pe marcajul trecerii pentru pietoni, situat înainte de sensul giratoriu din zona Kaufland.
Urmare a evenimentului rutier cauzat de către inculpatul B. V., persoana vătămată V. S. I. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 100-120 de zile de îngrijiri medicale așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 38/04.02.2014, eliberat de SML Gorj ( completat la data de 24.04.2014).
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a cooperat cu organele de cercetare penală a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei.
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: procese - verbale de cercetare la fața locului, declarație persoană vătămată; declarații martori; certificat medico-legal; fișă cazier judiciar; planșă fotografică, acte medico-legale, expertiză tehnică auto, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie, înscrisuri; ordonanțe de începere a urmăririi penale, efectuare în continuare a urmăririi penale, punere în mișcare a acțiunii penale; procese verbele de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor.
Cauza fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 04.02.2015, iar prin încheierea de cameră preliminară din data de 24.03.2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanței a administrării probelor și a efectuării urmăririi penale în dosarul nr. 556/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., dispunându-se începerea judecății.
La termenul din data de 15.04.2015, instanța a dispus citirea rechizitoriului, iar inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu, învederând că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 din C.pr.pen., privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii. La aceeași dată au fost ascultat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În data de 23.01.2014, in jurul orei 17:00, inculpatul B. V., a pus in circulație autoturismul marca Daewoo Matiz, cu număr de înmatriculare_, pe .. Tg-J., in direcția . Octombrie-sens giratoriu zona Kaufland, in timp ce victima V. S. I. se deplasa pe trotuarul din dreapta, in aceeași direcție de mers cu autovehiculul condus de inculpat.
Ajungând la trecerea de pietoni din apropierea intersecției . . și accidentat persoana vătămată, ce se angajase în traversare, în mod regulamentar, pe marcajul longitudinal.
Victima a suferit numeroase leziuni, pentru a căror vindecare a necesitat un număr de 100-120 zile îngrijiri medicale, așa cum a reieșit din certificatul medico-legal nr. 38/2014 și din completarea la acesta.
Din raportul de expertiză tehnică auto, întocmit de expert M. A., rezultă că inculpatul, in fazele premergătoare producerii accidentului, s-a deplasat cu o viteză de circa 30-38 km/h, ce nu a fost redusa in apropierea trecerii de pietoni, astfel încât să poată opri în orice moment pătrunde un pieton pe marcaj, neacordând astfel prioritate la trecerea victimei.
În raport de avariile constatate la autoturism, precum și de leziunile suferite de victimă, specialistul a apreciat că aceasta din urmă a fost lovită cu extremitatea dreaptă a barei de protecție față a vehiculului, in piciorul stâng, din impact victima fiind deplasată in direcția de deplasare a vehiculului, cazând pe carosabil.
Același expert a arătat că starea de pericol a fost creată de inculpat, care nu a redus viteza în apropierea unei treceri pentru pietoni semnalizată conform prevederilor legale, astfel încât să poată opri la pătrunderea pietonilor pe marcaj, fiind astfel încălcate prevederile art. 135 lit. h din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 actualizat.
În același raport de expertiză, s-a reținut că inculpatul putea evita accidentul, dacă reducea viteza pe măsură ce se apropia de marcajul trecerii pentru pietoni.
D. urmare, probele administrate au dovedit cu certitudine ca accidentul rutier din data de 23.01.2014, in urma căruia victima V. S. I. a suferit leziuni ce au necesitat de la producere un număr de 100-120 de zile îngrijiri medicale, s-a datorat culpei exclusive a inculpatului, care nu a respectat prev. art. 123 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 actualizat, în sensul că acesta avea obligația, la apropierea de trecerile de pietoni, sa circule cu viteza care sa nu depășească 30 km/h si ale art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 actualizat, constând in obligația să acorde prioritate pietonilor angajați in traversarea regulamentara.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia la pedeapsa închisorii.
Având în vedere cele statuate, cu caracter obligatoriu, prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, publicată în M. Of. nr. 372 din 20 mai 2014, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 C. pen. sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile și, realizând o comparare a prevederilor din ambele legi penale în raport cu fiecare criteriu de determinare, respectiv condiții de incriminare, de tragere la răspundere penală și de sancționare, instanța constată că legea penală mai favorabilă este, în cauză, legea penala veche, aceasta cuprinzând dispoziții mai favorabile inculpatului sub aspectul modalității de executare a pedepsei închisorii, față de prevederile actualului Cod penal.
Ca urmare, in raport de cele menționate, instanța schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului B. V., din infracțiunea prev. de 196 al. 2 si 3 C.pen., în infracțiunea prev. si ped. de art. 184 al. 2 și 4 C.pen. din 1969.
La individualizarea pedepsei, instanța are în vedere dispozițiile art. 72 C.pen. de la 1969, potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social concret al faptei, de persoana inculpatului, dar și atitudinea sa manifestată pe parcursul procesului, atitudine referitoare la circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei.
Se va reține conduita bună a inculpatului anterior săvârșirii faptei, reliefată în lipsa antecedentelor penale, precum si faptul că inculpatul a manifestat o atitudine total sinceră cu privire la împrejurările in care s-a produc accidentul rutier. Instanța apreciază ca fapta săvârșită de către inculpat prezintă o gravitate ridicată, având in vedere obligația inculpatului de a conduce vigilent, pentru a evita producerea oricărui incident de circulație, raportat la ocupația sa, de taximetrist, ce răspunde atât de viața, sănătatea si integritatea corporala a persoanelor care se afla in vehicul in calitate de clienți, cât si de cea a celorlalți participanți la trafic, atât conducători de autovehicule, cât si pietoni. Atitudinea inculpatului este cu atât mai mult de condamnat, cu cat partea vătămata traversa . permis, pe trecerea de pietoni Și, așa cum rezulta din raportul de expertiza tehnică, inculpatul ar fi putut preveni producerea evenimentului rutier prin corelarea permanenta a vitezei de deplasare cu distanta de vizibilitate frontala de care a dispus in orice moment,respectiv reducerea vitezei de deplasare a autovehiculului la o valoare care sa-i permită sa oprească autoturismul in orice moment si acordarea priorității de trecere parții civile.
D. urmare, în baza art. 184 al. 2 Și 4 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă inculpatul B. V. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.81 C.p. din 1969 cu referire la art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata stabilită de art. 82 C.p. din 1969.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 C.p. din 1969.
Sub aspectul laturii civile, instanța constată că persoana vătămata s-a constituit parte civilă in cursul urmăririi penale ( fila 19 d.u.p.) cu suma de 10 000 lei reprezentând despăgubiri materiale, precum si cu suma de 20 000 lei reprezentând daune morale.
În cursul judecății, a fost majorat cuantumul pretențiilor la sumele de 25 000 lei despăgubiri materiale si 35 000 lei daune morale.
In dovedirea laturii civile, au fost administrate probele cu martorii N. C. și N. N., însă se reține că nu a fost dovedit prejudiciul material a cărui reparare se cere, martorii ascultați neputând preciza care au fost cheltuielile suportate de către victima si familia acesteia pentru recuperarea medicala sau tratamentul medicamentos.
Potrivit art. 1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Cel care, având discernământ încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Din analiza acestor prevederi rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și care să nu fi fost reparat încă, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.
Urmează a fi respinsa cererea privind acordarea despăgubirilor civile, cuantumul acestora nefiind dovedit.
Cât privește capătul de cerere privind daunele morale, se apreciază că este de necontestat faptul că, în urma accidentului, partea vătămată a suferit grave leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 100-120 zile de îngrijiri medicale.
La aprecierea daunelor morale se are în vedere, printre altele suferința fizică și psihică îndurată după accident, atât în timpul spitalizării, cât și după externare, gravitatea și profunzimea consecințelor accidentului, având in vedere că scopul daunelor morale este in principiu acela de a oferi celor vătămați printr-o faptă ilicită, posibilitatea de a trece mai ușor peste evenimentul nefericit, iar la stabilirea nivelului acestora nu se poate face abstracție de elemente precum nivelul general de trai al societății si condițiile concrete socio - economice de la momentul acordării.
Nu în ultimul rând, la stabilirea cuantumului despăgubirilor ce se acorda părților civile, instanța are în vedere și disponibilitatea asiguratorului în a acorda sume rezonabile și credibile raportate la jurisprudența în materie .
În consecință, instanța apreciază ca întemeiata cererea părții civile privind obligarea asiguratorului la plata daunelor morale in cuantum de 35.000 lei.
Totodată, va fi admisă acțiunea civilă formulată de S. Județean de Urgență Tg-J. și obligată . Reasigurare SA, la plata către acesta a sumei de 1080 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată V. S. I..
Văzând si dispozițiile art. 274 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în actul de sesizare, din infracțiunea prev. de art. 196 al. 2 si 3 C.pen., în infracțiunea prev. si ped. de art. 184 al. 2 și 4 C.pen. din 1969.
În baza art. 184 al. 2 si 4 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 396 C.pr.pen., condamnă inculpatul B. V., fiul lui G. și M., născut la data de 04.01.1959, în Rm. V., jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în Mun.Tg-J., ., nr. 69, ., ., la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.81 C.p. din 1969 cu referire la art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata stabilită de art. 82 C.p. din 1969.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 C.p. din 1969.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de V. S. I. și obligă asigurătorul . Reasigurare SA, la plata către acesta a sumei 3500 lei, cu titlu de daune morale.
Admite acțiunea civilă formulată de S. Județean de Urgență Tg-J. și obligată . Reasigurare SA, la plata către acesta a sumei de 1080 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată V. S. I..
Obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 13.05.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. R.E.P./Tehn. G.M.U. 22 mai 2015/7 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1204/2015.... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... → |
|---|
