Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 134/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 134/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 21-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 244
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 134/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. A. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpata S. Mituța trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen., în dosarul nr.1809/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpata S. Mituța.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art. 3741, coroborate cu dispozițiile art. 3751 C. procedură penală, îi aduce la cunoștință inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce, că are dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. De asemenea, instanța, îi aduce la cunoștință inculpatei și faptul că, poate fi judecată potrivit procedurii simplificate, dacă recunoaște, în totalitate faptele reținute în sarcina sa și pe baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpata S. Mituța, având cuvântul, cu privire la cele învederate de instanță, declară că este de acord să fie judecat potrivit procedurii simplificate și că dorește să dea o declarație în acest sens. Se procedează la audierea inculpatei S. Mituța, declarația acesteia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea inculpatei S. Mituța privind judecarea sa în baza prevederilor art. 375 C.pr. pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, declară că este de acord cu admiterea cererii inculpatei de a fi judecată potrivit procedurii simplificate, în baza probelor și a înscrisurilor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța admite cererea, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată terminată cercetarea judecătorească și declară deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a prezentat situația de fapt dedusă judecății, descrisă în dosarul de urmărire penală nr.1809/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. și a solicitat condamnarea inculpatei, pentru fapta săvârșită, respectiv, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen, la pedeapsa închisorii, iar în temeiul dispozițiilor art. 83 C.pen. să se dispună amânarea aplicării pedepsei, iar pe parcursul termenului de încercare să-i fie impuse inculpatei mai multe obligații.
De asemenea, reprezentantul Ministerului Public, a solicitat instanței de judecată și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, conform art. 274 al.1 C.p.p.
Inculpat S. Mituța, având ultimul cuvânt, a declară instanței de judecată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată
JUDECATA:
Asupra cauzei de față :
P. rechizitoriul nr. 1809/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei S. Mituța, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.pen și clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. 3 C.pen. ( suspect C. F. L.)
În actul de sesizare s-au reținut, in esență, următoarele:
La data de 21.03.2014, orele 23:10, cu prilejul efectuării controlului circulației rutiere pe . din Tg-J., lucrătorii serviciului rutier au oprit pentru control autoturismul marca BMW 320 D cu nr. de înmatriculare_, care circula dinspre Hotel A. spre . condus de inculpata S. Mituța.
Fiindu-i solicitate documentele pentru control, inculpata a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, aspect ce rezultă și din adresa nr._/SPCRPCÎV Gorj/26.04.2014 emisă de SPCRPCÎV București.
Fiind audiată cu privire la fapta comisă, inculpata a declarat că în seara de 21.03.2014, în timp ce se afla la domiciliul unchiului său C. F. L., situat pe .. Tg-J., i-a cerut acestuia cheile autoturismului pentru a asculta muzică.
Ulterior, însă, dorind să cumpere alune și suc, inculpata a pornit motorul autoturismului și l-a condus pe drumurile publice din direcția . în care a fost surprinsă de organele de poliție.
S-a apreciat că, in ceea ce il priveștepe suspectul C. F. L. nu a încredințat autoturismul inculpatei pentru a-l conduce pe drumurile publice, ci doar pentru a asculta muzică, întrucât sistemul audio nu funcționa fără contact, astfel că nu s-a reținut vinovăția sa in săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. 3 C.pen.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpata a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: proces-verbal de sesizare din oficiu, declarații suspect/inculpată; declarații martor; adresa SPCRPCÎV; ordonanțe de începere a urmăririi penale, efectuare în continuare a urmăririi penale, punere în mișcare a acțiunii penale; procese verbele de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Tg-J. la data de 25.11.2014 sub nr._ .
P. încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.10.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cu privire la inculpata S. Mituța, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen.,
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, instanța a întrebat-o pe inculpata S. Mituța, dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen. Cu ocazia audierii, inculpata S. Mituța, a declarat instanței de judecată faptul că, în situația în care va fi găsită vinovată, este de acord să presteze o muncă în folosul comunității.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține ca fiind corect descrisă starea de fapt în rechizitoriu, declarațiile inculpatei coroborându-se cu proces-verbal de sesizare din oficiu și declarațiile martorilor C. V. și C. F. L..
În drept, fapta inculpatei S. Mituța, constând în aceea că, fapt, la data de 21.03.2014, orele 23:10 a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a avea permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 C.pen.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborate cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, va stabili pedepse pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.
Instanța are în vedere aspectele favorabile inculpatei, respectiv vârsta inculpatei în momentul săvârșirii infracțiunii (22 de ani), atitudinea constant sinceră manifestată pe parcursul procesului penal, comportamentul bun anterior acestui moment, astfel încât, reținând și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va stabili o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, redus cu o treime, aplicând inculpatei pedeapsa de 10 luni închisoare și, în continuare, apreciind că stabilirea unei pedepse pentru infracțiunea comisă și consecințele comiterii de noi infracțiuni sau nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere ce i se vor aplica reprezintă un avertisment serios pentru inculpată, va amâna aplicarea acestei pedepse pe durata termenului de încercare de 2 ani, conform art. 84 C.p.
În temeiul art. 85 C.pen., pe durata termenului de încercare, va obliga inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Pentru cele expuse și, văzând și art. 275 alin. 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea inculpatei S. Mituța de judecare în baza art. 375 C.prp. pen.
În baza art. 335 alin. 1 Cod penal, stabilește pentru inculpata S. Mituța, fiica lui I. și G., născută la data de 24.10.1994, în București, sector 1, CNP_, cu domiciliul în București, . E, ., jud. Gorj, pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 83 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei de 10 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 88 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 3 Cod pr. pen., atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., obligă inculpata la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. E.R.P.
Tehn. G.M.U. 27 Ianuarie 2015/4ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 127/2015.... | Abuz în serviciu contra intereselor publice. Art.248 C.p..... → |
|---|
