Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1568/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1568/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 23-06-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1568/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul N. I. I., deținut în P. Târgu J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, avocat D. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Târgu J., după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, menținerea termenului fixat de comisie, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.p. și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat D. S., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Petiționarul condamnat a solicitat admiterea cererii și liberarea sa condiționată depunând la dosar un memoriu pentru liberarea condiționată și fișe medicală pentru deținuți.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat N. I. I. a solicitat liberarea condiționată, arătând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei.
La solicitarea instanței, P. Târgu J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/17.06.2015, procesul verbal de amânare la liberarea condiționată întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu J., caracterizarea petentului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1081/20.04.2015 emis de Judecătoria Pitești și minuta sentințe penale nr.995/03.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate N. I. I. se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.995/2015 a Judecătoriei Pitești pentru săvârșirea infracțiunii la legea circulației, iar la data de 17.06.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea acordându-se termen pentru reanalizare la data de 15.07.2015.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 04.12.2014 a executat până la data de 17.06.2015, un număr de 196 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate 9 zile, pe baza muncii prestate zile, 365 zile arest preventiv, realizând un total de 570 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat a mai fost discutat de două ori, respectiv la data de 17.12.2014 și amânat până la data de 04.03.2015 conform sp. 145/15.01.2015 a Judecătoriei Pitești, la data de 22.04.2015 și amânat până la data de 17.06.2015 conform sp. 1056/05.05.2015 a Judecătoriei Tg-J., este recidivist, nu a fost sancționat, dar nici recompensat .
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.
Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.
Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Se au în vedere și memoriu pentru liberarea condiționată și fișele medicală pentru deținuți privind consultările și internările acestuia,relevând că piciorul îi supurează și implicit starea de sănătate este una ce ar impune liberarea condiționată .
Instanța are în vedere că există foarte mulți deținuți suferinzi și care necesită servicii spitalicești sunt de tip preventiv, curativ, de recuperare, de reabilitare medicală, paliative și cuprind: consultații medicale de specialitate, investigații, tratamente medicale și/sau chirurgicale, îngrijire, medicație, monitorizare și supraveghere, cazare și masă,raportat la severitatea semnelor și simptomelor prezentate de pacient, în funcție de fiecare afecțiune în parte,dar din actele medicale nu rezultă că situația sănătății petentului ar impune liberarea condiționată,analizarea oportunității și legalității unei astfel de măsuri făcându-se atât raportat la periculozitatea faptei cât și la durata executată,dat față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
Cu privire la termenul de amânare, instanța îl va menține, fixând același termen de rediscutare a situației condamnatului la 15.07.2015 apreciind că perioada executată de condamnat până în prezent este insuficientă în vederea resocializării pentru atingerea scopului executării pedepsei .
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, opinându-se fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat N. I. I. fiul lui Ș. și Ș., născut la data de 27.06.1967, domiciliat în București, ..2, ., ., Sector 4, CNP._, deținut în P. Tg-J. .
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 15.07.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.06.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P. / 5 ex.
Thn.S.S. 29 Iunie 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1569/2015.... → |
|---|
