Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1555/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1555/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 23-06-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1555/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015 vizând plângerea formulată de petiționarul M. Z. Ș. A., deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii încheierea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr.117/15.05.2015 în contradictoriu cu intimata penitenciarul Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petiționarul și reprezentantul unității penitenciare intimate.
Procedura de citare este completă, din ziua dezbaterilor.
Deliberând, instanța pronunță următoarea sentință:
J U D E C A T A
Prin contestația înregistrată la Judecătoria Tg-J., sub nr._, petiționarul condamnat M. Z. Ș. A., deținut în P. Tg-J., a solicitat desființarea încheierii nr.117/15.05.2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la P. Tg-J., având drept consecință, recunoașterea ca executată pe baza muncii prestate sau a instruirii școlare și formării profesionale, a perioadei de 30 zile câștigată ca urmare a absolvirii pe timpul detenției a cursurilor de perfecționare pentru ocupația–operator introducere, validare și prelucrare date, potrivit certificatului de absolvire ., nr._/2012.
În motivarea cererii, a susținut că inițial, prin încheierile date, judecătorul delegat a recunoscut altor persoane private de libertate câștigul de 30 de zile obținut în urma absolvirii cursului, însă în cazul său, prin încheierea nr.117/2015, s-a respins această solicitare în mod nejustificat.
Analizând cuprinsul dosarului, instanța reține, că prin încheierea nr.117/15.05.2015, a judecătorul delegat la P. Tg-J., a fost respinsă cererea persoanei private de libertate M. Z. Ș. A., ce solicitase ca la stabilirea perioadei din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, sau a instruirii școlare ori formării profesionale, să fie avută în vedere perioada de 30 zile câștigată ca urmare a absolvirii pe timpul detenției a cursurilor de perfecționare pentru ocupația „ operator introducere, validare și prelucrare date „ potrivit certificatului de absolvire ., nr._/2012.
Apreciind starea de fapt conturată, în urma examinării probatoriului, se constată întemeiată contestația formulată.
Pe fond, se reține că pe timpul detenției petentul a urmat un curs de calificare, respectiv perfecționare în competența operator introducere, validare și prelucrare date, curs organizat de Administrația Națională a Penitenciarelor, după absolvirea cursului fiind eliberat certificatul de absolvire ., nr._/2012 și suplimentul descriptiv al acestuia.
Formarea profesională este un drept consacrat în dispozițiile Legii 254/2013, presupunând vocația oricărei persoane ce execută o pedeapsă privativă de libertate, de a participa în funcție de opțiuni, aptitudini și într-un cadru organizat la diferite cursuri de calificare și recalificare.
În al doilea rând, în ipoteza absolvirii unui curs de calificare sau recalificare profesională, sunt incidente dispozițiile art.96 lit.e din Legea nr.254/2013, care prevăd, că în cazul participării la un asemenea curs, se consideră 20 zile executate, pentru absolvirea acestuia, cu repercusiuni și asupra perioadei ce mai rămâne de executat astfel că o cerere în acest sens, categoric privește exercitarea de către persoana condamnată a unui drept conferit de lege în strânsă legătură cu vocația la liberarea condiționată.
Din analiza certificatului de absolvire și suplimentului descriptiv, rezultă că a fost organizat cursul de Administrația Națională a Penitenciarelor, autorități naționale responsabile, implicate fiind Ministerul Muncii familiei și Protecției Sociale, Consiliul Național de Formare Profesională a Adulților și Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului, cadrul legal al certificatului OG 129/2000.
Se constată așadar, că acel curs de perfecționare s-a organizat într-un cadrul legal, de către Administrația Națională a Penitenciarelor, în colaborare, între alte autorități, cu Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, instituție ce are în subordine ANOFM.
Susținerea că natura cursului urmat de petent ar fi de perfecționare iar nu de calificare profesională, așa cum impun art.96 lit.e din Legea nr.254/2013, este neîntemeiată, bazată pe o interpretare terminologică eronată, în condițiile în care, din analiza certificatului de absolvire se constată caracterul de pregătire teoretică și practică într-un anumit domeniu de activitate, a participanților, ceea ce corespunde chiar definiției „ de calificare „.
În raport de considerentele expuse, instanța apreciază că în mod netemeinic, judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la P. Tg-J., a dispus prin încheierea nr.117/2015 respingerea solicitării petentului ca la stabilirea perioadei din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, sau a instruirii școlare ori formării profesionale, să fie avută în vedere perioada de 20 zile câștigată ca urmare a absolvirii pe timpul detenției a cursurilor de perfecționare pentru ocupația „ operator introducere, validare și prelucrare date „ potrivit certificatului de absolvire ., nr._/2012.
De aceea, va fi admisă contestația, desființată încheierea și se va dispune ca la stabilirea perioadei, din durata pedepsei, care este considerată ca executată pe baza muncii prestate sau a instruirii școlare și formării profesionale, să fie avută în vedere perioada de 20 zile câștigată ca urmare a absolvirii pe timpul detenției a cursurilor de perfecționare pentru ocupația – operator introducere, validare și prelucrare date, potrivit certificatului de absolvire G, nr._/2012.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de petiționarul condamnatul M. Z. Ș. A., fiul lui Z. și I. D. Ș., născut la data de 24.08.1967, deținut în P. Tg-J., în contradictoriu cu int. P. Tg-J..
Desființează încheierea judecătorului delegat nr.117/15.05.2015 și dispune ca la stabilirea perioadei, din durata pedepsei, care este considerată ca executată pe baza muncii prestate sau a instruirii școlare și formării profesionale, să fie avută în vedere perioada de 20 zile câștigată ca urmare a absolvirii pe timpul detenției a cursurilor de perfecționare pentru ocupația–operator introducere, validare și prelucrare date, potrivit certificatului de absolvire ., nr._/2012.
Dispune ca Administrația Penitenciarului Tg-J. să ia măsurile necesare în vederea evidențierii beneficiului de 20 zile considerate ca executate din pedeapsă, în dosarul individual al petiționarului condamnat M. Z. Ș. A..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
Red CEM / th A.Ș. 29 Iunie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1568/2015.... → |
|---|
