Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1340/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1340/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-05-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1340/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat R. V. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu P. Z. în substituire pentru avocat M. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost remisă la dosar, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 22.05.2015, după care, nemaifiind alte cereri, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii de liberare condiționată și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat P. Z. a solicitat, în principal, admiterea cererii formulate, iar în subsidiar a solicitat reducerea perioadei de amânare.
Petentul condamnat a solicitat reducerea termenului de amânare, arătând că a fost amânat de 3 ori, iar ultima amânare i-a fost acordată nejustificat întrucât a participat la activități productive și la cursurile organizate în cadrul penitenciarului.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat R. V. M., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare ce i-a fost aplicată.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat întrucât a executat aproape 7 ani din pedeapsa de 8 ani ce i-a fost aplicată, a participat la activități productive și la cursurile organizate in cadrul penitenciarului, are doi copii minori, iar părinții săi sunt bătrâni și bolnavi.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat, cu adresa nr. H2 nr._ din data de 07.05.2015, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 220/03.09.2009, sentințele penale nr. 148/06.05.2009 pronunțată de Judecătoria B., nr. 4474/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești și nr. 409/18.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., procesul verbal nr. L_ din data de 15.10.2014 și caracterizare.
De asemenea, la solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 20.05.2015 și caracterizarea petentului condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_ din data de 20.05.2015, emisă de P. Tg-J., petentul R. V. M. execută pedeapsa de 8 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 148/2009 a Judecătoriei B., în baza căreia a fost emis mandatul nr. 220/2009.
Conform aceleiași adrese, executarea pedepsei a început la data de 17.12.2008, urmând să expire la 16.12.2016, iar petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată de 3 ori, ultima oară fiind discutat la data de 20.05.2015 când a fost amânat până la data de 15.07.2015, având în vedere starea de recidivă, faptul că a mai fost liberat condiționat, comportamentul oscilant pe perioada executării pedepsei, natura și modalitatea săvârșirii faptei, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele penale sub forma stării de recidivă pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni contra patrimoniului, faptul că a mai fost liberat condiționat și a repetat săvârșirea de infracțiuni, comportamentul oscilant pe perioada executării pedepsei probat prin comiterea a 8 abateri disciplinare, toate acestea relevând că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 15.07.2015, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat R. V. M., fiul lui N. și G. F., născut la data de 01.11.1982, CNP_, domiciliat în oraș Mogoșoaia, .. 1, județul Ilfov, în prezent deținut în P. Tg-J..
Menține termenul pentru rediscutarea situației petentului la data de 15.07.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./03.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2596/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1629/2015.... → |
|---|
