Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2416/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2416/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 06-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2416/2015
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare privind pe condamnații M. R., S. I. și N. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnat M. R. asistat de avocat din oficiu D. L. și petentul condamnat S. I. asistat de avocat din oficiu A. C., lipsind petentul condamnat N. C., reprezentat de avocat din oficiu A. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 24.09.2015, prin serviciul registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/23.09.2015 emis de P. Tg-J., iar la data de 01.10.2015, prin fax, a fost înaintată adresa nr.B3_/30.09.2015 emisă de P. Focșani conținând declarația petentului N. C. prin care solicită retragerea cererii întrucât nu este formulată de el, după care,
Avocat din oficiu D. L. pentru petentul M. R. depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.3089/2015, iar avocat din oficiu A. C., pentru petenții S. I. și N. C. depune la dosarul cauzei delegațiile pentru asistență judiciară obligatorie nr.3090/2015 și 3091/2015.
Condamnatul S. I. arată că nu a formulat cererea care formează obiectul dosarului nr._ și nu insistă în soluționare ei, cele menționate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
De asemenea, condamnatul M. R. arată că nu a formulat cererea care formează obiectul dosarului nr._ și nu insistă în soluționarea ei, cele menționate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei după care, instanța acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii.
Avocat din oficiu D. L., pentru petentul M. R., solicită respingerea cererii.
Avocat din oficiu A. C., pentru petenții S. I. și N. C., solicită respingerea cererii.
Petentul M. R. solicită respingerea cererii.
Petentul S. I. solicită respingerea cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 25.08.2015 sub nr._, persoanele condamnate M. R., S. I. și N. C. au formulat contestație la executare cu privire la mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea în a căror executare se află, motivat de faptul că procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza nu a fost îndeplinită.
Prin sentința penală nr.232/10.09.2015 Judecătoria Novaci a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Tg-J., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2015 sub nr._ .
În ședința publică din data de 06.10.2015, condamnații M. R. și S. I. au arătat că nu a formulat cererea care formează obiectul dosarului nr._ și nu insistă în soluționare ei.
Cu adresa nr. B3_/30.09.2015 emisă de P. Focșani a fost înaintată declarația petentului N. C. prin care arată că cererea nu este formulată de el.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3620/22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare, a fost condamnat numitul N. C. la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 5537/2014/18.11.2014.
Prin sentința penală nr. 207/05.02.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 8/C/CJ/25.02.2014 a Curții de Apel Pitești, a fost condamnat numitul S. I. la pedeapsa de 11 ani închisoare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 236/2014 din 26.02.2015.
Prin sentința penală nr. 85/26.11.1998 pronunțată de Tribunalul Călărași a fost condamnat numitul M. R. la detenție pe viață, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 135/98 din 01.04.1999.
Având în vedere declarația petenților Stoain I. și M. R. dată în ședința publică de la 06.10.2015, în sensul că nu au formulat cererea care formează obiectul dosarului nr._ și nu insistă în soluționare ei, precum și declarația petentului N. C. în care a arătat că cererea nu este formulată de el, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată în numele condamnaților M. R., S. I. și N. C..
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare, din care sumele de 390 de lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată în numele condamnatului M. R., fiul lui D. și V., născut la data de 22.09.1967, cu domiciliul în București, ., ., Sector 5, în prezent în P. Tg-J..
Respinge cererea formulată în numele condamnatului S. I., fiul lui M. și V., născut la data de 13.03.1987, cu domiciliul în București, .. 7A, Sector 2, în prezent în P. Tg-J..
Respinge cererea formulată în numele condamnatului N. C., fiul lui D. și M., născut la data de 3.05.1985, cu domiciliul în București, ., Sector 4, în prezent în P. Focșani.
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare, din care sumele de 390 de lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 6.10.2015, la Judecătoria Tg-J..
PREȘEDINTE:
N. N.
Grefier:
L. I. N.
Red.N.N./tehn. L.I.N.
8 ex. /29.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2257/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 774/2015.... → |
|---|
