Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2189/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2189/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 16-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2189/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de C. F.- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată conform Legii 254/2013 de petentul L. L., în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere nr.128/28.05.2015 la P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, asistat de avocat desemnat din oficiu S. G.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri asupra contestației.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației formulate de către petent și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere.
Avocat S. G. pentru petent, a solicitat admiterea contestației și desființarea încheierii judecătorului de supraveghere.
Petentul condamnat a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată, depunând și concluzii scrise.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față;
Prin adresa nr.126/16.07.2015, judecătorul de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. a înaintat contestația formulată de petentul condamnat L. L., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere nr.128/28.05.2015, contestație înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ .
Odată cu contestația formulată de către petiționarul condamnat, a fost înaintat dosarul nr.126/2015 al judecătorului de supraveghere la Penitenciarului Tg-J..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea nr.128/28.05._ a judecătorului de supraveghere la P. Tg-J., a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate L. L., în temeiul art.56 din Legea nr.254/2013.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de supraveghere la P. Tg-J. a reținut în esență, următoarele:
Prin cererea adresată judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., petentul L. L. a sesizat îngrădirea drepturilor persoanelor private de libertate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că suferă de afecțiuni incurabile, fiind operat de o tumoră malignă vezicală, afecțiuni grave ale ficatului, toate contactate în penitenciare.A mai arătat petentul, că este cazat într-o camera cu 24 de deținuți, nefiindu-i asigurat spațiul legal pentru un deținut bolnav, că nu-i sunt asigurate medicamentația și alimentația corespunzătoare.
De asemenea, a mai susținut petentul, că masa este servită în camera de deținere, întrucât nu există sală de mese și că iluminatul din camera este prea puternic.
La solicitarea judecătorului de supraveghere, P. Tg-J. și-a exprimat punctul de vedere prin adresa nr.H2/_ din 21.05.2015, arătând că persoana privată de libertate L. L. a fost transferat la această unitate în data de 15.01.2015 și a fost cazat în camera E1.14, camera de deținere fiind prevăzută cu 24 de paturi, având o suprafață de 40,78 m.p., 2 ferestre de 1/1,50m și una cu dimensiunea de 1/1,30 m, dotate cu geam termopan.
S-a arătat că această camera are o baie dotată cu două chiuvete, un duș și două WC de tip turcesc, având suprafața de 9,7 m.p.
Din aceeași adresă, a reieșit că petentul se află în evidența cabinetului medical cu hepatită cronică, tumoră vezicală operate, gonartroză bilaterală stadiul II, adenoma de prostate, menționându-se că acesta a refuzat în repetate rânduri internarea în spitalul penitenciar, iar în perioada în care s-a aflat în custodia Penitenciarului Tg-J., a fost prezentat la examene de specialitate ortopedie, oftalmologie, dermatologie și a primit tratament conform recomandărilor medicilor specialiști.
Cu privire la alimentație, s-a precizat că la sosirea în P. Tg-J., a fost alocat la regimul alimentar pentru personae bolnave, iar ulterior, la regim vegetarian, potrivit solicitării sale.
Având în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei, judecătorul de supraveghere a pedepselor privative de libertate la P. Tg-J., a respins plângerea petentului, potrivit dispozițiilor art.56 alin.6 lit.b din Legea nr.254/2013.
Soluția adoptată de către judecătorul de supraveghere este temeinică și legală pentru următoarele considerente.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, a rezultat că petentului i-a fost acordată asistența medical și medicamentația potrivit recomandărilor medicilor specialiști, iar acesta, în mai multe rânduri, a refuzat internarea într-o unitate medicală penitenciară.
Cu privire la condițiile de cazare, în mod corect s-a reținut că OMJ nr.433/2010 se referă la un cadru de norme ce trebuie respectate la construirea unor noi unități penitenciare sau la modernizarea sau transformarea unităților existente, iar articolul 48 alin.5 din Legea nr.254/2013 prevede că”normele minime obligatorii privind condițiile de cazare a persoanelor condamnate se stabilesc prin ordin al ministrului justiției, iar fiecărei persoane condamnate i se pune la dispoziție un pat și cazarmamentul stabilit prin decizia directorului general al ANP.
Observând aceste dispoziții legale, se reține că după apariția Legii nr.254/2013, nu a fost emis de către ministrul justiției un ordin, prin care să se stabilească normele minime obligatorii privind condițiile de cazare ale persoanelor private de libertate.
Potrivit dispozițiilor art.80 din Legea nr.254/2013, persoanelor condamnate li se asigură dreptul la hrană, ținută, cazarmament și condițiile minime de cazare, potrivit art.48-50 din același act normative.
Față de cele expuse, instanța consideră că încheierea judecătorului de supraveghere la P. Tg-J. este temeinică și legală, motiv pentru care va respinge contestația formulată de petent.
Văzând și dispozițiile art.275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petiționarul condamnat L. L., fiul lui P. și M., născut la data de 07.04.1959, domiciliat în București, Bulevardul M. V., nr.41, ., ., CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere nr.128/28.05.2015 la P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.b./tehn.C.R.
08 Octombrie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1293/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2609/2015.... → |
|---|
