Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2606/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2606/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2606/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat din oficiu Negotin D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 12.10.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată adresa nr. H2/_/09.10.2015 emisă de P. Tg-J. conținând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 501/2013 din 05.11.2013, sentința penală nr. 326/11.10.2013, proces-verbal nr. H2/_/30.09.2015, iar la data de 12.10.2015, prin serviciul registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/08.10.2015 emis de P. Tg-J., după care,
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3414/2015.
Petentul depune la dosarul cauzei memoriu, caracterizare și proces-verbal nr. H2/_ din 30.09.2015.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Petentul solicită admiterea cererii de liberare condiționată întrucât are doi copii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat N. G. a solicitat liberarea condiționată, urmând a prezenta motivele în fața instanței.
S-a anexat procesul-verbal nr. H2/_/30.09.2015 și caracterizare.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. prin care s-a solicitat comunicarea situației privind executarea pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr. 326/2013 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 501/2013 pe o durată de 3 ani.
Din conținutul procesului-verbal nr.H2/_/30.09.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 08.11.2013, aceasta urmând a expira la data de 07.11.2016. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1096 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește, 182 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 08.11.2013 până la data de 30.09.2015, 692 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 38 zile, având un total de zile câștigate și executate de 730 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 30.12.2015, din cauza stării de recidivă, naturii și modalității săvârșirii infracțiunii, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, a manifestat o conduită concordantă normelor instituției penitenciare evidențiată prin acordarea a 3 recompense cu suplimentarea drepturilor, nu a fost sancționat disciplinar, și-a îndeplinit parțial recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Instanța apreciază ca timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei având în vedere că acesta și-a îndeplinit parțial recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă, precum și faptul că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate însă a persistat în săvârșirea de infracțiuni.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este corect individualizat, instanța va stabili termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 30.12.2015.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. G., fiul lui N. și M., născut la data de 21.09.1977, CNP_, cu domiciliul în com. Cateasca, ., în prezent în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 30.12.2015.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
N. N. L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N 5 ex/3.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2609/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2634/2015.... → |
|---|
