Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2658/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2658/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 28-10-2015
Dosar nr._ Operator 2445
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2658/2015
Ședința publică din 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat M. R. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu D. L..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, se constată înaintate la dosar adresele nr. H2/_/PTJGJ/21.10.2015 și nr. H2/PTJGJ/27.10.2015 la care se anexează în copie procesul verbal H2/_ din 21.10.2015 și caracterizarea petentului condamnat, petentul depune la dosar un memoriu la care atașează referat de anchetă socială nr._ din 12.10.2015, în copie certificatele de naștere ale numiților M. S.-Ș. ,M. M.-D. și M. I.-C. după care nemaifiind alte cereri, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii de liberare condiționată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat D. L., pentru petentul-condamnat, a solicitat admiterea cererii formulate, arătând că petentul condamnat are executate 975 de zile, a executat muncă, nu are abateri disciplinare, îndeplinind condițiile pentru liberarea condiționată.
Petentul condamnat a solicitat reducerea perioadei de amânare.
JUDECATA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat M. R. C., deținut în P. Tg-J., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin s.p nr. 152/2013 a Judecătoriei Horezu.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru liberarea condiționată, invocând disp. art. 97 alin.3 din Legea 254/2013 și art.59 din vechiul cod penal, menționând că va detalia motivele în momentul prezentării în instanță.
Fiind solicitate relații cu privire la executarea pedepsei, s-a înaintat la dosar adresele nr. H2/_/PTJGJ/21.10.2015 și nr. H2/PTJGJ/27.10.2015 emise de penitenciarul Tg-J. la care se anexează în copie procesul verbal H2/_ din 21.10.2015 și caracterizarea petentului condamnat.
Petentul condamnat depune la dosar un memoriu la care atașează referat de anchetă socială nr._ din 12.10.2015 și în copie certificatele de naștere ale numiților M. S.-Ș. ,M. M.-D. și M. I.-C..
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține că petentul M. R. C. execută o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în baza sentinței penale nr. 152 din 19.06.2013 emisă de Judecătoria Horezu, executarea începând la data de 10.05.2013, urmând să expire la data de 09.05.2017.
Se constată că petentul a executat de la data de 10.05.2013 până la data de 21.10.2015 un număr de 835 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 80 de zile, având un total de zile câștigate de 975 .Se mai reține că petentul-condamnat este la prima analiză în comisia de liberare, fiind amânată rediscutarea situației petentului 2 luni, respectiv data de 16.12.2015, datorită stării de recidivă, perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul figurează cu 7 recompense, a participat la activități și programe educative, a menținut legătura cu mediul de suport, a manifestat o conduită concordantă normelor instituției penitenciare, a menținut legătura cu membrii familiei prin intermediul vizitelor, telefonic și corespondență.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția minimă obligatorie necesară, instanța constată că perioada executată nu este suficientă, având în vedere starea de recidivă, persistența în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, probând astfel că scopul sancțiunilor nu a fost atins, astfel încât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 16.12.2015, apreciind că este adecvat în raport de criteriile arătate.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., va fi obligat petentul la 160 lei ,din care suma de 130 lei reprezintă cheltuieli judiciare privind onorariu avocat oficiu ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. R. C., fiul lui A. și F.,născut la data de 15.10.1982 în Horezu, județul V., CNP:_, cu domiciliu în Horezu, ., ., județul V., deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 16.12.2015.
Obligă petentul la plata sumei de 160 lei din care suma de 130 lei reprezintă cheltuieli judiciare privind onorariu avocat oficiu ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.M.S/10 Noiembrie 2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2634/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2651/2015.... → |
|---|
