Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2296/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2296/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 23-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penal nr. 2296/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de C. F., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată conform Legii 254/2013 de petentul D. O. C., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr.240 din data de 01.09.2015, în prezent deținut în P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației formulate de către petent și de menținere a încheierii contestate ca fiind temeinică și legală.
Petentul a solicitat admiterea contestației și schimbarea regimului de executare a pedepsei din regim semideschis, în regim deschis.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față;
P. cererea formulată, petentul condamnat D. O. C. a contestat încheierea judecătorului de supraveghere nr.240/01.09.2015, prin care a fost respinsă cererea formulată, de schimbare a regimului din semideschis, în deschis, ca inadmisibilă, contestație înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ .
Odată cu contestația formulată de către petiționarul condamnat, a fost înaintat spre observare dosarul de penitenciar nr.240/2015 al petentului și contestația formulată de acesta împotriva încheierii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea nr.240 din 01.09.2015 a judecătorului de supraveghere la P. Tg- J., a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate D. O. C..
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de supraveghere la P. Tg-J., a reținut următoarele:
Petentul a solicitat judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J., schimbarea regimului de executare a pedepsei din regim semideschis, în regim deschis, arătând că are afecțiuni la coloana vertebrală-zona cervicală, are 182 de credite, nu are recompense și nu a fost sancționat disciplinar.
P. raportul nr.1622/25.05.2015 al Penitenciarului Rahova, petentului i-a fost menținut regimul de executare a pedepsei în „semideschis”, acesta executând pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea prev. de art.189 C.pen.
Conform art.40 alin.5 din Legea nr.254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate, se poate dispune ținându-se seama de natura și modul se săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată a avut o bună conduită, stabilită prin raportate la recompensele acordate și sancțiunile aplicate, nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului și dacă a fost stăruitor în muncă sau s-a implicat activ în activități stabilite, în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Petentului i-a fost întocmit raportul nr.1622/25.05.2015 al Penitenciarului Rahova, de către comisia constituită în baza art.32 din legea nr.254/2013, prin care i-a fost menținut regimul de executare închis.
P. încheierea nr.574/05.06.2015, dată în dosarul nr.606/2015 a judecătorului de supraveghere la penitenciarul Rahova, a fost admisă plângerea petentului și s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei din regim închis, în regim semideschis.
P. aceeași încheiere a fost stabilit termen pentru reanalizarea regimului de executare a pedepsei la data de 24.05.2016.
Potrivit dispozițiilor art.40 alin.5 din Legea nr.254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate, se poate dispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate, a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Soluția adoptată de către judecătorul de supraveghere este temeinică și legală pentru următoarele considerente.
În mod corect acesta a apreciat că cererea formulată de către petent este inadmisibilă, întrucât, anterior, prin încheierea nr.574/05.06.2015, judecătorul de supraveghere de la P. Rahova a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei petentului din regim „închis”, în regim „semideschis” și a stabilit termen pentru reanalizarea regimului de executare a pedepsei, la data de 24.05.2016, această încheiere fiind definitivă.
Astfel, petentul nu poate cere schimbarea regimului de executare a pedepsei într-unul cu un grad de severitate mai redus, până la termenul stabilit prin încheierea anterior menționată.
Față de cele expuse, instanța consideră că încheierea judecătorului de supraveghere la P. Tg-J. este temeinică și legală, motiv pentru care va respinge contestația formulată de către petent.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petiționarul condamnat D. O. C., fiul lui I. și F., născut la data de 23.02.1959, domiciliat în Berbești, sat Târgu Gângurești, ., județul V., CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere nr.240/01.09.2015 a judecătorului de supraveghere la P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
20 Octombrie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2301/2015.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
