Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 1486/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1486/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 16-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 244
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1486/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. Ș. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4644/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 337 CP.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul asistat de avocat ales J. I. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei o caracterizare și o scrisoare de recomandare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri cu privire la fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului B. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 337 CP la pedeapsa închisorii, în baza art. 91 CP să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fiind îndeplinite condițiile, în temeiul art. 93 alin. 3 CP inculpatul să fie obligat la prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității, iar în baza art. 274 alin. 1 CPP obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul inculpatului solicită ca pedeapsa ce va fi aplicată inculpatului să fie orientată sub minimul prevăzut de lege întrucât acesta a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată, cu reducerea limitelor de pedeapsă. Solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, vârsta acestuia, lipsa antecedentelor penale. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art. 83 CP, respectiv amânarea aplicării pedepsei.
Inculpatul își însușește concluziile apărătorului ales, recunoscând și regretând fapta.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 4644/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 337 CP.
În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că la data de 08.09.2014, în jurul orelor 23.00, lucrătorii din cadrul Poliției Orașului Tismana au oprit în trafic pentru control autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ care circula pe . Tismana și procedând la verificarea conducătorului auto s-a stabilit că acesta se numește B. Ș., în autoturism aflându-se și martorul L. A.-M. de 24 de ani din orașul Tismana.
S-a mai arătat că întrucât conducătorul auto emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, în prezența martorului L. A., rezultând o alcoolemie de 1,02mg/litru alcool pur în aerul expirat conform protocolului etilotest nr._ din 08.09.2014.
S-a precizat că inculpatul a fost condus la sediul Poliției Orașului Tismana unde i s-a adus la cunoștință faptul că urmează să fie condus la Spitalul Județean Tg-J. pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, fapt cu care nu a fost de acord, cu toate că organele de cercetare penală i-au solicitat în repetate rânduri acest lucru și i-au adus la cunoștință că refuzul recoltării de probe biologice este infracțiune.
S-a mai reținut că inculpatului i s-a solicitat să declare în scris aspectele privind fapta săvârșită, iar acesta a scris parțial pe un proces-verbal de administrare a probelor, scrisul fiind afectat (dezordonat, ca urmare a stării de ebrietate în care se afla), după care a părăsit incinta sediului Poliției Orașului Tismana în mod nejustificat și nu a mai revenit.
S-a mai arătat că, ulterior, la data de 14.09.2014, B. Ș. a fost audiat pe proces-verbal de administrare a probelor cu privire la faptă, în prezența apărătorului ales J. I. L., ocazie cu care a recunoscut că în seara zilei de 08.09.2014, în intervalul orar 20.30-23.00, a consumat 3 pahare a câte 150-200 ml cu bere împreună cu L. A. Ș., după care împreună cu acesta au plecat să cumpere țigări de la un local din apropiere, însă au fost opriți de către organele de poliție.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarații inculpat, declarație martor, protocol aparat etilotest nr._, înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.05.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. numărul 4644/P/2014, privind pe inculpatul B. Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 337 CP, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B. Ș..
În fața instanței, inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată, fiind admisă cererea acestuia de judecarea a cauzei în baza procedurii prevăzute de art. 375 CPP.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08.09.2014, în jurul orelor 23.00, în timp ce inculpatul B. Ș. se deplasa cu autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ pe . Tismana, a fost oprit în trafic, pentru control, de lucrătorii din cadrul Poliției Orașului Tismana care au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest rezultând o alcoolemie de 1,02 mg/litru alcool pur în aerul expirat.
În aceste condiții, inculpatul a fost condus la sediul Poliției Orașului Tismana unde i s-a adus la cunoștință faptul că urmează să fie condus la Spitalul Județean Tg-J. pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul a refuzat să se deplaseze la spital pentru recoltarea de probe biologice, deși organele de cercetare penală i-au solicitat în repetate rânduri acest lucru și i-au adus la cunoștință că refuzul recoltării de probe biologice este infracțiune, după care a părăsit sediului Poliției Orașului Tismana, fără a reveni.
Starea de fapt astfel expusă rezultă din ansamblul materialului probator, respectiv: procesul-verbal nr._/8.09.2014, declarații inculpat, declarație martor L. A. M., pasager în autoturismul condus de inculpat, (fila 23 d.u.p.), rezultat etilotest nr._, înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului B. Ș. care în data de 08.09.2014, în jurul orei 23:00, a condus autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare_ pe . Tismana, având o concentrație alcoolică de 1,02 mg/l vapori de alcool în aerul expirat, refuzând să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 337 C.pen.
Față de dispozițiile art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză.
Se va reține așadar gradul relativ ridicat de pericol social al faptei comise dar și circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și este integrat în societate, avându-se în vedere totodată și faptul că s-a admis cererea inculpatului de judecare în baza art. 375 C.p.p..
Astfel, se apreciază că o pedepsă de 8 luni închisoare va fi aptă să îndeplinească scopul preventiv, educativ și de exemplaritate al sancțiunii penale.
În consecință, în temeiul art. 337 CP cu aplic. art. 374 alin. 4 CPP rap. la art. 396 alin. 10 CPP va condamna pe inculpatul B. Ș. la pedeapsa închisorii de 8 luni.
Față de împrejurările comiterii faptei, astfel cum au fost reținute, se apreciază că se impune aplicarea pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b și lit. i Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce autovehicule pe o durată de 2 (doi) ani.
Prin urmare, în temeiul art.67 Cp. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b și lit. i Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce autovehicule pe o durată de 2 (doi) ani, calculată conform art. 68 Cp.
În temeiul art.65 Cp. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b și lit. i Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce autovehicule, aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 91 Cod penal privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe de o parte, fiind întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute la alin. 1, apreciindu-se că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, iar, pe de altă parte, sunt îndeplinite și condițiile negative prevăzute la alin. 3 din norma legală menționată.
Astfel, se apreciază că aplicarea pedepsei va constitui un avertisment suficient de serios pentru corijarea conduitei viitoare a inculpatului așa încât acesta să nu mai comită infracțiuni și să respecte măsurile și obligațiile impuse de către instanță, în caz contrar, expunându-se la executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
În consecință, în temeiul art. 91 CP va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 NCP.
În baza art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. Ș. va trebui să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 CP va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Tismana, jud.Gorj sau în cadrul Liceului Tehnologic Tismana, jud.Gorj.
În baza art. 96 CP cu referire la art. 404 alin. 2 CPP va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuielile judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 337 CP cu aplic. art. 374 alin. 4 CPP rap. la art. 396 alin. 10 CPP condamnă pe inculpatul B. Ș., fiul lui D. și R., născut la data de 19.04.1961, în . cu domiciliul în orașul Tismana, ., jud Gorj, CNP_, la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În temeiul art.67 Cp. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b și lit. i Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce autovehicule pe o durată de 2 (doi) ani, calculată conform art. 68 Cp.
În temeiul art.65 Cp. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, lit. b și lit. i Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce autovehicule, aceasta urmând să fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.
În temeiul art. 91 CP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 NCP.
În baza art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. Ș. trebuie să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 CP impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Tismana, jud.Gorj sau în cadrul Liceului Tehnologic Tismana, jud.Gorj.
În baza art. 96 CP cu referire la art. 404 alin. 2 CPP atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuielile judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
Președinte:
N. N.
Grefier:
L. I. N.
Red. N.N/Tehn. L.I.N/4ex./26.06.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1447/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1465/2015.... → |
|---|
