Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 384/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 384/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 06-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 384
Ședința publică din data de 06 mai 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. C.
GREFIER: V. A. P.
Pe rol soluționarea cererii de liberare condiționată, formulată de către petentul K. C..
Președintele dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților precum și a reprezentantei Ministerului Public.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 30 aprilie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 06 mai 2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 27.04.2015 sub nr._, condamnatul K. C., în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M. a formulat cerere de liberare condiționată, arătând în cererea sa, că îndeplinește condițiile pentru a se dispune această modalitate administrativă de executare a pedepsei.
Într-un memoriu depus ulterior la dosar petentul arată că, în realitate mai are de executat 67 zile până la îmlpnirea fracției de pedeapsă și solicită reducerea acesteia astfel încât să se dispună liberarea condiționată.
Mai susține petentul că este încarcerat în regim semideschis, că apreciază că s-a reabilitat în perioada detenției și că menținerea sa în stare de privare de libertate este inutilă, având drept consecință extenuarea aurei corporale.
Cererea nu a fost motivată în drept și nu s-a solicitat administrarea vreunei probe.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei a fost depusă sentinței penale nr. nr. 253/03.04.2015 a Judecătoriei Târgu M., pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. nr. 103/CT din 23.04.2015 a Tribunalului M. prin care s-a respins ca prematură cererea petentului de liberare condiționată. În dosarul amintit a fost administrată proba cu procesul verbal nr. I2-_/PTM/02.04.2015, prin care Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. a adus la cunoștința instanței faptul că fracțiunea de pedeapsă nu este îndeplinită în ceea ce îl privește pe condamnat și urmează a se îndeplini la data de 06.07.2015, motiv pentru care persoana privată de libertate nu a fost încă analizată cu privire la instituția liberării condiționate. A fost depusă de asemenea, caracterizarea provizorie a acestuia din care reiese situația sa pe timpul executării pedepsei privative de libertate.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul K. C. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1557/09.10. 2006 a Judecătoriei Târgu M. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă care se execută în Penitenciarul Târgu M..
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997. instanța de contencios constituțional a statuat că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a statuat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1968. Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă.
Legea nouă stabilește, în raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/si a unor obligații stabilite de instanță, in principiu pana la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
În cauză se constată că persoana privată de libertate nu a fost analizată de către Comisia din Penitenciarul Târgu M. întrucât nu îndeplinește fracțiunea obligatorie prevăzută de lege. Pentru a dispune în acest fel, Comisia a avut în vedere că persoana privată de libertate ar îndeplini condițiile pentru prima analiză a propozabilității sale cu privire la liberare condiționată la data de 06.07.2015 în condiții similare de executare cu cele de la data formulării cererii.
Cererea petentului de reducere a fracției de pedeapsă nu poate fi primită întrucât dispozițiile art. 59 Cod penal 1968 sunt de strictă interpretare și nu permit derogări. Astfel, fracțiile prevăzute de textul legal citat sunt obligatorii pentru orice condamnat, nu se permit derogări decât în situațiile expres prevăzute de lege (vârstă, munca prestată), aspecte care de altfel au și fost luate în calcul de comisia de liberări condiționate.
Mai mult, executarea fracției prevăzute de lege nu conferă vreun drept condamnatului la liberarea condiționată ci doar o vocație de a beneficia de această modalitate specială de executare a pedepsei în condițiile în care, în urma analizei comportamentului general al condamnatului pe perioada detenției, s-ar ajunge la concluzia că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare și are perspective de a se reintegra în societate fără risc de recidivă infracțională.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța constată că persoana privată de libertate a sesizat instanța înainte de împlinirea termenului de 06.07.2015 sau înainte de împlinirea fracțiunii prevăzute de lege în cazul în care ar apărea modificări cu privire la calculul termenului fracției obligatorii și ca atare cererea numitului K. C. este prematur introdusă.
În aceste condiții, analiza celorlalte dispoziții legale cu privire la fondul cererii condamnatului este inutilă, de vreme ce nu este îndeplinită fracțiunea prevăzută de lege.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că propunerea este prematură și urmează a dispune respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen respinge ca prematură cererea de liberare condiționată formulată de către persoana privată de K. C., fiul lui G. și M., născut la data de 28.02.1973, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei vor fi suportate de către petentul K. C..
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/tehn B.
4 exem/12.05.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Trecerea frauduloasă a frontierei de stat. Art.262 NCP.... → |
|---|
